訴願決定書

臺北市政府 93.11.17. 府訴字第０九三一七八三五九００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞工局勞動檢查處
右訴願人因勞動檢查事件，不服原處分機關九十三年六月九日北市勞檢五字第０九三三
一三六八七００號函之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關派員於九十三年六月二日前往本市萬華區○○○路○○段○○號旁之萬華
區行政中心大樓商場整修工程工作場所實施勞動檢查，查認訴願人所僱用勞工○○○等四人
從事招牌拆裝作業，惟對於工作場所有物體飛落之虞，並未設置防止物體飛落設備，及供給
安全帽等防護具，使勞工戴用。另訴願人對於使用之合梯未符合規定，原處分機關爰認訴願
人有如附表之違反法令事項，乃以九十三年六月九日北市勞檢五字第０九三三一三六八七０
０號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，責令其在指定期限內改善，並於違規場所顯明易
見處公告七日以上。訴願人不服，於九十三年七月一日向行政院勞工委員會提起訴願，嗣由
該會移由本府處理，並據原處分機關檢卷答辯到府。
附表
┌─┬───────────────────────┬────┐
│項│ 法令依據 │文到後改│
│次│ │善期限 │
├─┼───────────┬───────────┼────┤
│一│勞工安全衛生法第五條暨│雇主對於使用之合梯未符│即日 │
│ │勞工安全衛生設施規則第│合規定。 │通知改善│
│ │二三０條（第一項） │ │ │
├─┼───────────┼───────────┼────┤
│二│勞工安全衛生法第五條暨│雇主對於工作場所有物體│即日 │
│ │勞工安全衛生設施規則第│飛落之虞者，未設置防止│罰鍰 │
│ │二三八條（第一項） │物體飛落之設備，並供給│ │
│ │ │安全帽等防護具，使勞工│ │
│ │ │戴用。 │ │
└─┴───────────┴───────────┴────┘
理由
一、按勞動檢查法第二十五條規定：「勞動檢查員對於事業單位之檢查結果，應報由所屬勞
動檢查機構依法處理；其有違反勞動法令規定事項者，勞動檢查機構並應於十日內以書
面通知事業單位立即改正或限期改善，並副知直轄市、縣（市）主管機關督促改善。對
公營事業單位檢查之結果，應另副知其目的事業主管機關督促其改善。事業單位對前項
檢查結果，應於違規場所顯明易見處公告七日以上。」
勞工安全衛生法第五條規定：「雇主對左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備：一
、防止機械、器具、設備等引起之危害。二、防止爆炸性、發火性等物質引起之危害。
三、防止電、熱及其他之能引起之危害。四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積及採
伐等作業中引起之危害。五、防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害。六、防
止高壓氣體引起之危害。七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學物品、
含毒性物質、缺氧空氣、生物病原體等引起之危害。八、防止輻射線、高溫、低溫、超
音波、噪音、振動、異常氣壓等引起之危害。九、防止監視儀表、精密作業等引起之危
害。十、防止廢氣、廢液、殘渣等廢棄物引起之危害。十一、防止水患、火災等引起之
危害。雇主對於勞工就業場所之通道、地板、階梯或通風、採光、照明、保溫、防濕、
休息、避難、急救、醫療及其他為保護勞工健康及安全設備應妥為規劃，並採取必要之
措施。前二項必要之設備及措施等標準，由中央主管機關定之。」
勞工安全衛生設施規則第二百三十條規定：「雇主對於使用之合梯，應符合左列規定：
一、具有堅固之構造。二、其材質不得有顯著之損傷、腐蝕等。三、梯腳與地面之角度
應在七十五度以內，且兩梯腳間有繫材扣牢。四、有安全之梯面。」第二百三十八條規
定：「雇主對於工作場所有物體飛落之虞者，應設置防止物體飛落之設備，並供給安全
帽等防護具，使勞工戴用。」
二、本件訴願理由略以：
系爭工程（萬華區行政中心大樓商場整修工程案）已於九十二年十二月十六日奉准停工
迄今，為防止施工材料、器具遺失，訴願人公司均派員工實施定期巡檢；本次巡檢期間
適逢市場管理處作防颱準備，請求訴願人公司○員協助處理廣告看板，應屬個人行為；
○員未考量自身未穿著防護具私自協助施工，但基於一片好心，應以口頭警告不予處分
。
三、卷查本件係原處分機關派員於九十三年六月二日前往本市萬華區○○○路○○段○○號
旁之萬華區行政中心大樓商場整修工程工作場所實施勞動檢查，查認訴願人所僱用勞工
○○○等四人從事招牌拆裝作業，惟對於工作場所有物體飛落之虞，並未設置防止物體
飛落設備，及供給安全帽等防護具，使勞工戴用；另查該作業所使用之合梯未符合規定
；此並有訴願人工作場所負責人○○○確認簽名之營造工程檢查會談紀錄及現場採證照
片二幀等影本附卷可稽，其違章事證明確。訴願人既係勞工安全衛生法之適用行業，於
施作工程時即應依相關安全衛生規定作業，尚難以系爭工程已奉准停工而邀免責。至訴
願人主張該作業係屬個人行為云云；其既未提出具體可採之資料以為佐證，自難遽對其
作有利之認定。從而，原處分機關依法責令訴願人在指定期限內改善，並於違規場所顯
明易見處公告七日以上，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年十一月十七日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印