訴願決定書

臺北市政府 96.04.11. 府訴字第09670117400號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府新聞處
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關96年 1月16日北
市新一字第 09630092000號裁處書所為處分，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達
到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分
機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……二、提起
訴願逾法定期間……者。」
行政法院62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起30日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願
，即為法所不許。」
二、緣訴願人於94年9月至95年5月間數度於其發行之「○○時報」刊載「
○○」違規食品廣告，經桃園縣政府審認該廣告違反食品衛生管理法
第19條第 1項規定，乃分別裁處系爭廣告之委刊人並通知原處分機關
。案經原處分機關以95年8月31日北市新一字第09531027101號函請訴
願人於文到次日起停止刊登系爭廣告，並敘明如再刊登將依食品衛生
管理法第32條第 4項規定處罰。該函於95年9月7日送達。嗣訴願人於
95年11月28日及12月12日發行之「○○時報」第D5版仍繼續刊載系爭
食品廣告，經原處分機關認定違反食品衛生管理法第32條第 3項規定
，遂依同法條第 4項規定以96年1月16日北市新一字第09630092000號
裁處書處訴願人新臺幣12萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊載。
訴願人不服，於96年 2月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查原處分機關96年1月16日北市新一字第09630092000號裁處書係於
96年 1月17日送達，此有原處分機關送達證書影本附卷可稽，且該裁
處書於附註二，已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人
若對該裁處書不服，應自該裁處書達到之次日（即96年 1月18日）起
30日內提起訴願，又訴願人地址在臺北市，並無在途期間可資扣除。
是本件訴願期間末日為96年2月16日（星期五），訴願人遲於96年2月
26日始向本府提起訴願，此有蓋有原處分機關收文章戳之訴願書附卷
可稽。從而，訴願人提起訴願顯已逾30日之法定不變期間，原處分已
歸確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 4 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印