訴願決定書

臺北市政府 97.04.10. 府訴字第09770086100號訴願決定書訴願人：江○○
訴願人因退休事件，不服臺北自來水事業處95年1月3日北市水人字第
09431991300號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
臺北自來水事業處工作規則第 2條規定：「本規則適用對象為本處全
體員工。」第43條第1項第1款規定：「工員有下列情形之一者，應予
命令退休：一年滿60歲者。」
行政法院55年度裁字第50號判例：「人民不服官署之處分，固得循行
政爭訟程序，以求救濟，但官署基於私法關係所為之意思表示，則屬
私法上之行為，不得視為基於公法上權力服從關係之處分，人民對之
有所爭執，應向該管民事法院提起民事訴訟，非訴願及行政訴訟所能
解決。......」
二、緣訴願人係臺北自來水事業處75年2月19日水人字第08747號令僱用（
自75年 2月15日生效）之生產科技術士，嗣經該處命令退休，並以95
年1月 3日北市水人字第09431991300號函通知訴願人略以：「主旨：
本處生產科技術士江○○......命令退休案經核定如說明......說明
：一、江技術士命令退休案核定如下：(一)適用法條：臺北自來水事
業處工作規則第43條第1項1款。(二)最後服務機關及職稱：臺北自來
水事業處生產科技術士。 (三)退休等級：第9工等年功薪5級990薪點
。(四 )退休生效日期：民國95年1月16日。(五)退休金種類：一次退
休金。 (六)核定年資：21年11個月。(七)核定給與：1、退休金：一
次退休金。2、基數：37個基數。3、支給機關：臺北自來水事業處。
二、備註：(一)檢送臺北自來水事業處工員退職證1枚(證號：597)，
並請依規定辦理離職手續。 (二)案內服務年資已併計江員民國54年9
月1日至民國 56年8月31日軍中2年服役年資。(三)退休人員對於退休
審定結果，如有異議，得於接到本函之次日起 3個月內，提出證明文
件或理由，由本處重行審定......」訴願人不服上開退休年資與基數
之核定，主張其在臺北市議會服務期間應合併退休年資計算，於97年
1月11日向本府提起訴願，1月30日補充訴願理由，並據臺北自來水事
業處檢卷答辯到府。
三、按「......公營事（業）內部考核事項，若有涉及原告與其僱用之公
營事業之權益，亦屬私法上之爭議，應循民事救濟管道救濟，而非為
公法爭議......」有臺北高等行政法院93年4月27日93年度訴字第178
號裁定可參。而本件據臺北自來水事業處答辯陳明，其辦理所屬工員
僱用及退休等事項，係依臺北自來水事業處工作規則為之；則本件訴
願人既因「僱用」而任職於臺北自來水事業處，此並有該處75年2月1
9日水人字第08747號令影本可稽；是其間有關退休事項而生之爭議，
係屬私法上之爭議。即訴願人爭執之上開函內容，係該處基於私經濟
關係而為之意思表示，僅能發生私法上之效果，自非對訴願人所為之
行政處分。訴願人遽對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非
法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77
條第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印