訴願決定書

臺北市政府 98.02.26. 府訴字第09870018600號訴願決定書訴願人何○○
訴願人因稅捐復查事件，不服臺北市政府訴願審議委員會民國95年10月13
日北市訴（丙）字第09530907700號及第09530907701號函，提起訴願，本
府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第8 款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
稅捐稽徵法第 35條第1項規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如
有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申
請復查：...... 」第 38 條第 1 項規定：「納稅義務人對稅捐稽徵
機關之復查決定如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、訴願人因 95年度房屋稅事件於民國（下同）95年9月27日向本府提起
訴願，本府訴願審議委員會乃依行政院及各級行政機關訴願審議委員
會審議規則第6條第2項規定，以95年9月28日北市訴（丙）字第09530
907710號函請本市稅捐稽徵處於收到訴願書影本之次日起20日內，依
訴願法第58條第2項至第4項規定辦理。嗣本市稅捐稽徵處以95年10月
5日北市稽法乙字第09561759300號函通知訴願人並副知本府訴願審議
委員會略以，訴願人係對該處中南分處核定課徵95年度房屋稅不服，
該處已依稅捐稽徵法第35條規定將本案改依復查程序辦理。本府訴願
審議委員會乃以 95年10月13日北市訴（丙）字第09530907701號函將
該案移請該處依復查程序辦理。另訴願人於訴願書中主張本市稅捐稽
徵處中南分處相關作業人員涉嫌違法，本府訴願審議委員會並另以95
年10月 13日北市訴（丙）字第09530907700號函移請本府政風處辦理
。訴願人對本府訴願審議委員會95年10月13日北市訴（丙）字第0953
0907700號及第09530907701號函不服，於95年11月10日經由該會向行
政院提起訴願，經該院審認本件訴願案係由本府管轄，該院秘書處乃
以95年11月20日院臺訴字第0950053906號函移請本府辦理。訴願人並
於95年12月26日補充訴願理由，嗣經本府以96年2月2日府訴字第0958
5013100號訴願決定：「訴願不受理。」
三、訴願人仍不服，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該院以97年11
月27日 96年度訴字第01233號判決：「臺北市政府96年2月2日府訴字
第09 585013100號訴願決定，應予撤銷......。」其判決理由略以：
「四、......臺北市政府訴願審議委員會95年10月13日北市訴（丙）
字第09530907700號及第09530907701號函，係臺北市政府訴願審議委
員會以該委員會名義對外行文，函末則由該委員會主任委員張○○署
名......原告對該行政公函不服，提起訴願，嗣由臺北市政府受理該
訴願案件......該函既由臺北市政府訴願審議委員會主任委員張○○
署名，則依上揭訴願法第55條規定，嗣後該委員會主任委員張○○於
原告對該函不服所提訴願案件，自屬有利害關係者，應自行迴避，而
不得參與審議，始為適法；詎張主任委員明珠仍參與該訴願案之審議
，未為迴避，並作成臺北市政府 96年2月2日府訴字第09585013100號
訴願不受理之決定，......訴願決定既存在上揭應迴避而未迴避之固
有瑕疵，原告請求撤銷......訴願決定，自屬有據，應予准許。」本
府爰依上開判決撤銷意旨重為訴願決定。
四、查上開本府訴願審議委員會95年10月13日北市訴（丙）字第09530907
700 號函，係訴願人於訴願書中主張本市稅捐稽徵處中南分處相關作
業人員涉嫌違法，本府訴願審議委員會移請本府政風處辦理並副知訴
願人；至本府訴願審議委員會95年10月13日北市訴（丙）字第095309
07701號函，則係訴願人對本市稅捐稽徵處中南分處核定課徵 95年度
房屋稅不服，未依前揭稅捐稽徵法第35條及第38條規定向稽徵機關申
請復查，即向本府提起訴願，本府訴願審議委員會乃以上開函移請該
處依復查程序辦理並副知訴願人。經查上開二函內容均僅係就移文辦
理之事項副知訴願人，核其性質為觀念通知，自非對訴願人所為之行
政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之
所許。
五、另訴願人於95年12月26日補充訴願理由，請求將本件退回行政院訴願
審議委員會依法辦理乙節，依訴願法第4條第4款規定，不服直轄市政
府所屬各級機關之行政處分者，向直轄市政府提起訴願。查本件訴願
人係不服本府所屬訴願審議委員會95年10月13日北市訴（丙）字第09
530907700號及第09530907701號函，提起訴願，依前揭規定，應由本
府受理本件訴願案。又訴願人95年度房屋稅事件遞經臺北市稅捐稽徵
處復查決定及本府訴願決定，均遭駁回，訴願人續向臺北高等行政法
院提起行政訴訟，亦經該院以 97年11月27日96年度訴字第04193號判
決：「原告之訴駁回......。」並於同年12月29日判決確定在案，併
予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
8款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印