訴願決定書

臺北市政府 104.12.29. 府訴三字第10409177400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府文化局
訴願人因就設置圍籬陳請回復原狀事件，不服原處分機關民國 102年11月28日北市文化二字
第 10231997100號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符合第十
八條之規定者。」
行政法院75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行
政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為
限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內......。
」
二、案外人○○廟管理委員會前以民國（下同） 102年11月20日集廟字第1021120001號函向
原處分機關提送「○○廟臨時性圍籬設置及前埕地坪整治計畫」，經原處分機關以 102
年11月28日北市文化二字第 10231997100號函同意以塑木格柵方式設置臨時圍籬。訴願
人不服該函，以利害關係人身分於104年9月30日向本府提起訴願，請求撤銷圍籬設置並
回復原狀，10月6日、10月15日、10月27日及11月4日分別補充訴願理由，並據原處分機
關檢卷答辯。
三、查本件原處分機關102年11月28日北市文化二字第10231997100號函之相對人為○○廟管
理委員會，並非訴願人，雖訴願人主張其係○○廟廟埕廣場之特定出入住戶，然訴願人
利用廟埕廣場西側出入，僅屬反射利益，至多僅有事實上利害關係，並無權利或法律上
利益可言，仍難認其與上開處分有何法律上利害關係，是其遽向本府提起訴願，揆諸首
揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 12 月 29 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

文化 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

文化另存PDF 友善列印