訴願決定書

臺北市政府 111.08.21. 府訴一字第1116084185號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府原住民族事務委員會
訴願人因申請原住民學生教育補助事件，不服原處分機關民國 111年6月6
日北市原教文字第11140058921號及第11140058922號函，提起訴願，本府
決定如下：
主文
原處分均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
一、訴願人長女○○○【民國（下同）96年○○月○○日生，下稱○君】
為原設籍本市文山區原住民族，並就讀臺北市立○○國民中學（下稱
○○國中），嗣○○國中受理○君110學年度第2學期原住民學生教育
補助申請案（申請補助項目：代收代辦【新臺幣（下同） 3,140元】
、學業助學金【 1,500元】；下合稱系爭補助），經該校彙送予原處
分機關審核。
二、原處分機關查認○君之戶籍於111年3月24日遷出本市，因受補助之當
學期結束前已不具本市戶籍，與臺北市原住民學生教育補助要點（下
稱補助要點）第3點第1項及原處分機關111年2月18日北市原教文字第
1114001149號函（下稱111年2月18日函）之說明四等規定不合，乃分
別以 111年6月6日北市原教文字第11140058921號函（下稱原處分1）
及同日期第11140058922號函（下稱原處分2），就系爭補助申請案，
通知○君否准所請。原處分 1及原處分2均於111年6月8日送達，訴願
人不服原處分2，於111年6月10日向本府提起訴願，6月14日追加不服
原處分1，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件原處分1及原處分2之受文者為系爭補助之補助對象○君，雖訴願
人非處分相對人，惟訴願人係○君之法定代理人，而依補助要點第 6
點規定，未成年補助對象之父、母或監護人係系爭補助之申請人。是
訴願人就本件原處分機關否准系爭補助之申請，應認有法律上利害關
係，就所提起之訴願為適格之當事人，合先敘明。
二、按臺北市原住民學生教育補助要點第 2點規定：「本要點之主管機關
為臺北市政府原住民族事務委員會。」第3點第1項規定：「本要點補
助對象為設籍並實際居住本市，就讀國民小學（以下簡稱國小）、國
民中學（以下簡稱國中）、高級中學（以下簡稱高中）、高級職業學
校（以下簡稱高職）或大專院校之在學學生。」第4點第1項第 1款、
第4款及第2項規定：「本要點補助項目如下：（一）代收代辦。……
（四）學業助學金。」「前項補助項目、標準及檢附文件如附表，由
主管機關每年定期公告之。」第 6點規定：「本要點之申請人應為未
成年補助對象之父、母或監護人。成年之補助對象得為申請人。」第
7點第4項規定：「受理機關係指本市各級公私立學校及本市行政區公
所。」第8點第1項規定：「受理機關應將相關申請文件造冊並彙送主
管機關請撥補助。」
原處分機關111年2月18日北市原教文字第1114001149號函：「主旨：
為辦理本會110學年度第2學期『臺北市原住民學生教育補助要點』一
案……。說明：……四、本補助對象須設籍並實際居住本市（111年3
月1日至當學期結束具本市戶籍……）……。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關111年2月18日函說明四表示「本補助
對象是設籍並實際居住本市（ 111年3月1日至當學期結束）」，但又
以補助要點第 3點規定受補助對象應係在學學生，兩者限制不同，影
響國中及升高中學生之權益；○君至今學籍仍屬○○國中，請撤銷原
處分1及原處分2。
四、查○○國中受理本件系爭補助申請案，經原處分機關查認訴願人於11
1年 3月24日將○君之戶籍自本市文山區遷至臺中市北屯區，有110學
年度第 2學期臺北市原住民學生助學金印領清冊、補助國民中學原住
民學生代收代辦費印領清冊及○君戶籍謄本等資料影本附卷可稽，乃
以原處分1及原處分2否准所請。
五、惟按補助要點第 6點規定，未成年之補助對象，以其父、母或監護人
為申請人，成年之補助對象則得為申請人。查○君為未成年人，是系
爭補助申請案自應以其父、母或監護人為申請人，原處分機關所為准
駁之處分亦應以其等為處分之相對人。惟依卷附資料所示，本件系爭
補助之申請人為○君，原處分機關就其申請，並以○君為相對人分別
作成原處分1及原處分2否准所請，核與上開規定有違。從而，為求原
處分之正確適法，應將原處分1及原處分2均撤銷，由原處分機關於決
定書送達之次日起30日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 8 月 21 日

原民 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

原民另存PDF 友善列印