您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態 跳到主要內容

原民 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 111.08.21. 府訴一字第1116084184號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府原住民族事務委員會
    訴願人因申請原住民學生教育補助事件,不服原處分機關民國111年6月 6
    日北市原教文字第11140058921號及第11140058922號函,提起訴願,本府
    決定如下:
      主文
    原處分均撤銷,由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
      事實
    一、訴願人次女○○○【民國(下同)99年○○月○○日生,下稱○童】
      為原設籍本市文山區原住民族,並就讀臺北市文山區○○國民小學(
      下稱○○國小),嗣○○國小受理○童110學年度第2學期原住民學生
      教育補助申請案(申請補助項目:代收代辦【新臺幣(下同) 120元
      】、學業助學金【1,500元】及特殊才能助學金【8,000元】;下合稱
      系爭補助),經該校彙送予原處分機關審核。
    二、原處分機關查認○童之戶籍於111年3月24日遷出本市,因受補助之當
      學期結束前已不具本市戶籍,與臺北市原住民學生教育補助要點(下
      稱補助要點)第3點第1項及原處分機關111年2月18日北市原教文字第
      1114001149號函(下稱111年2月18日函)之說明四等規定不合,乃分
      別以 111年6月6日北市原教文字第11140058921號函(下稱原處分1)
      及同日期第11140058922號函(下稱原處分2),就系爭補助申請案,
      通知○童否准所請。原處分 1及原處分2均於111年6月8日送達,訴願
      人不服,於111年6月10日向本府提起訴願,並據原處分機關檢卷答辯
      。
      理由
    一、本件原處分1及原處分2之受文者為系爭補助之補助對象○童,雖訴願
      人非處分相對人,惟訴願人係○童之法定代理人,而依補助要點第 6
      點規定,未成年補助對象之父、母或監護人係系爭補助之申請人。是
      訴願人就本件原處分機關否准系爭補助之申請,應認有法律上利害關
      係,就所提起之訴願為適格之當事人,合先敘明。
    二、按臺北市原住民學生教育補助要點第 2點規定:「本要點之主管機關
      為臺北市政府原住民族事務委員會。」第3點第1項規定:「本要點補
      助對象為設籍並實際居住本市,就讀國民小學(以下簡稱國小)、國
      民中學(以下簡稱國中)、高級中學(以下簡稱高中)、高級職業學
      校(以下簡稱高職)或大專院校之在學學生。」第4點第1項第 1款、
      第4款、第5款及第 2項規定:「本要點補助項目如下:(一)代收代
      辦。……(四)學業助學金。(五)特殊才能助學金。」「前項補助
      項目、標準及檢附文件如附表,由主管機關每年定期公告之。」第 6
      點規定:「本要點之申請人應為未成年補助對象之父、母或監護人。
      成年之補助對象得為申請人。」第7點第4項規定:「受理機關係指本
      市各級公私立學校及本市行政區公所。」第8點第1項規定:「受理機
      關應將相關申請文件造冊並彙送主管機關請撥補助。」
      原處分機關111年2月18日北市原教文字第1114001149號函:「主旨:
      為辦理本會110學年度第2學期『臺北市原住民學生教育補助要點』一
      案……。說明:……四、本補助對象須設籍並實際居住本市(111年3
      月1日至當學期結束具本市戶籍……)……。」
    三、本件訴願理由略以:原處分機關111年2月18日函說明四表示「本補助
      對象是設籍並實際居住本市( 111年3月1日至當學期結束)」,但又
      以補助要點第 3點規定受補助對象應係在學學生,兩者限制不同,影
      響國小及升國中學生之權益;○童至今學籍仍屬○○國小,另○童參
      加母語朗讀比賽獲第 2名時,符合戶籍於臺北市及在學資格,惟原處
      分機關以申請日期作為資格限制,請撤銷原處分1及原處分2。
    四、查○○國小受理本件系爭補助申請案,經原處分機關查認訴願人於11
      1年 3月24日將○童之戶籍自本市文山區遷至臺中市北屯區,有110學
      年度第 2學期臺北市原住民學生助學金印領清冊、補助國民小學原住
      民學生代收代辦費印領清冊及○童戶籍謄本等資料影本附卷可稽,乃
      以原處分1及原處分2否准所請。
    五、惟按補助要點第 6點規定,未成年之補助對象,以其父、母或監護人
      為申請人,成年之補助對象則得為申請人。查○童為未成年人,是系
      爭補助申請案自應以其父、母或監護人為申請人,原處分機關所為准
      駁之處分亦應以其等為處分之相對人。惟依卷附資料所示,本件系爭
      補助之申請人為○童,原處分機關就其申請,並以○童為相對人分別
      作成原處分1及原處分2否准所請,核與上開規定有違。從而,為求原
      處分之正確適法,應將原處分1及原處分2均撤銷,由原處分機關於決
      定書送達之次日起30日內另為處分。
    六、綜上論結,本件訴願為有理由,依訴願法第81條,決定如主文。
               訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧(公出)
                        委員 張 慕 貞(代行)
                        委員 王 韻 茹
                        委員 吳 秦 雯
                        委員 王 曼 萍
                        委員 陳 愛 娥
                        委員 盛 子 龍
                        委員 洪 偉 勝
                        委員 邱 駿 彥
                        委員 郭 介 恒
    中華民國   111    年    8    月    21    日
快速回到頁首按鈕