訴願決定書

臺北市政府 111.11.08. 府訴一字第1116086145號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市大安區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國111年8月15日北市安戶登字
第1116007841號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人以民國（下同） 111年8月9日戶籍登記錯誤更正申請書檢附相關資
料，向原處分機關請求釐明其父○○○（下稱○君）與○○間之收養關係
，並更正其父之姓氏為「○」。經原處分機關查調日據時期之戶口調查簿
等資料，查得○君之父○○於明治36年（民國前9年）5月10日婚姻入戶主
○○戶內為其姊○○○○之招婿，○君則於明治42年（民國前 3年）○○
月○○日生，同年 2月24日養子緣組入戶為戶主○○○養子，○○○於昭
和 6年（民國20年）12月29日死亡，由○君繼任戶主，其戶口調查簿續柄
細別欄並記載「前戶主○○螟蛉子」。臺灣光復後，○君初次設籍於其父
○○戶內，申報姓名「○○○」，後○君於41年 6月11日更正登記其姓名
「○○○」為「○○○」，並沿用至其80年 4月22日死亡。原處分機關依
據前開日據時期戶口調查簿等資料所載，查認○君確有被○○收養之記事
，且未見其間有終止收養之其他記事；又臺灣光復後，○君初次設籍雖申
報姓名「○○○」，然其已於41年 6月11日辦理更正其姓名為「○○○」
，依現行相關事證，尚無從確認○君與○○間之收養關係是否仍存續，爰
依戶籍法第22條、第46條及同法施行細則第16條等規定，以111年8月15日
北市安戶登字第1116007841號函（下稱原處分）否准訴願人更正其父○君
之姓氏為「○」之申請，並通知訴願人倘需釐清○君與○○○之收養關係
仍否存續，得循司法途徑辦理，並以法院判決為準。原處分於111年8月17
日送達，訴願人不服，於111年8月31日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按戶籍法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府……。」第4條第1款第 3目規定：「戶籍登記，指
下列登記：一、身分登記：……（三）收養、終止收養登記。」第 5
條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣（市）主管機關於其轄區內分設
戶政事務所辦理。」第22條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，
應為更正之登記。」第46條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，
以本人為申請人。本人不為或不能申請時，以原申請人或利害關係人
為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人……。」
姓名條例第8條第1項第 2款規定：「有下列情事之一者，得申請改姓
：……二、被收養、撤銷收養或終止收養。」
戶籍法施行細則第13條規定：「下列登記，申請人應於申請時提出證
明文件正本：……三、收養、終止收養登記。……十四、非過錄錯誤
之更正登記。十五、依其他法律所為之登記。」第16條規定：「戶籍
登記事項錯誤，係因申報資料錯誤所致者，應由申請人提出下列證明
文件之一，向戶籍地戶政事務所申請更正；戶籍地戶政事務所並依前
條規定辦理：一、在臺灣地區初次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料
。二、政府機關核發並蓋有發證機關印信之原始國民身分證。三、各
級學校、軍、警學校或各種訓練班、團、隊畢（肄）業證明文件。四
、公、私立醫療機構或合格助產士出具之出生證明書。五、國防部或
其所屬相關機關所發停、除役、退伍（令）證明書或兵籍資料證明書
。六、涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴
處分書，或國內公證人之公、認證書等。七、其他機關（構）核發之
足資證明文件。」
法務部84年 8月16日（84）法律決字第19610號函釋（下稱84年8月16
日函釋）：「……收養之成立，日據時期，係以雙方合意即告成立，
是否申報戶口，於收養關係之成立並無影響……收養之終止亦同，不
以申報戶口為要件，故不得僅依戶口之登記與否作為判斷收養關係之
存續，而應依具體事實認定之……。」
內政部85年 1月26日台內戶字第8501299號函釋（下稱85年1月26日函
釋）：「……查日據時期戶籍資料所記載之事實，在無反證前似不宜
任意推翻之。若有爭議，似宜由利害關係人以訴訟方式予以確認，而
不宜由行政機關逕行認定……。」
二、本件訴願理由略以：○君為其父○○之次子，原名「○○○」，因○
○當時未有子女，擔憂自己無後，而○○尚有長子○○○，○○遂與
○○商議，將○君出養予其為螟蛉子，並改姓氏為「○」；惟被收養
人○君於出養○○後，始終與本生父母○○、○○○○同住，並由本
生父母扶養而未受○○扶養；嗣○○之長子早夭，○○亦有自己之子
女，雙方遂達成協議，終止○○與○君間之收養關係，○君並自此對
外自稱已回復本家並改回原「○」姓，僅因其不識字，不諳行政作業
流程，未前往戶政機關辦理終止收養之註記及改回「○」姓等變更登
記事宜。嗣○○於20年10月29日死亡時，戶政機關因戶籍登記資料仍
記載○君為○○所收養，遂將○君繼為戶主，續柄細別欄亦登載「前
戶主○○螟蛉子」，○君雖已向戶政機關表示已終止與○○間之收養
關係，然因終止收養並未簽立書面字據，且○○已死亡，戶政機關則
表示仍須依照登記資料處理，○君僅能從之，請撤銷原處分並更正○
君之姓氏為「○」。
三、查本件原處分機關否准訴願人更正其父○君之姓氏為「○」之申請，
並通知訴願人倘需釐清○君與○○間之收養關係仍否存續，得循司法
途徑辦理，有日據時期戶口調查簿、臺灣光復初期戶籍登記申請書及
○君41年 6月11日更正登記申請書等資料影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張○○與○○間已合意終止○○與○君間之收養關係，僅
因○君不識字，不諳行政作業流程，未前往戶政機關辦理終止收養之
註記及改回「○」姓等變更登記事宜云云。按戶籍登記事項有錯誤或
脫漏時，應為更正之登記；變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為
申請人，本人不為或不能申請時，以原申請人或利害關係人為申請人
；戶籍登記事項錯誤，係因申報資料錯誤所致者，應由申請人依戶籍
法施行細則第16條規定提出相關證明文件，向戶籍地戶政事務所申請
更正；為戶籍法第22條、第46條及同法施行細則第16條所明定。次按
有撤銷收養或終止收養之情事，得申請改姓；揆諸姓名條例第8條第1
項第 2款規定自明。再按日據時期收養之成立及終止，均不以申報戶
口為要件，故不得僅依戶口之登記與否作為判斷收養關係之存續，而
應依具體事實認定之；日據時期戶籍資料所記載之事實，在無反證前
似不宜任意推翻之，如有爭議，宜由訴訟方式予以確認；亦有法務部
84年8月16日函釋及內政部85年1月26日函釋意旨可資參照。查本件：
（一）依卷附日據時期戶口調查簿影本記載，○君原名「○○○」，明治
42年（民國前 3年）○○月○○日生，父姓名「○○」、母姓名「
○○○○」，明治42年（民國前 3年）○○月○○日養子緣組入戶
為戶主○○之養子；嗣○○於昭和 6年（民國20年）12月29日死亡
，由○君繼任戶主，其戶口調查簿續柄細別欄並記載「前戶主○○
螟蛉子」。復稽之卷附○○戶籍登記申請書影本所載，○君之父○
○於臺灣光復後初設戶籍時，雖以戶長身分申報○君姓名為「○○
○」，卻未申報○君養父姓名，亦未見收養或終止收養記事；惟○
君嗣於41年 6月11日將其原登記姓名「○○○」更正登記為「○○
○」，亦有○君41年 6月11日更正登記申請書影本在卷可稽，該姓
名並沿用至○君80年 4月22日死亡。是原處分機關經調查前開戶籍
資料，查認○君確有被○○收養之記事，且未見其間有終止收養之
其他相關記事；臺灣光復後，○君初次設籍雖申報姓名「○○○」
，然其已於41年 6月11日更正登記其姓名為「○○○」，原處分機
關依現行相關事證，尚無從確認○君與○○○之收養關係是否仍存
續，爰依前揭規定及函釋意旨，以原處分否准訴願人更正其父○君
之姓氏為「○」之申請，並通知訴願人倘需釐清○君與○○間之收
養關係仍否存續，得循司法途徑辦理，並以法院判決為準，並無違
誤。
（二）次查收養關係成立與否之爭執，唯有管轄之法院有裁判之權，行政
機關並無確認權限；況訴願人並未檢附戶籍法施行細則第16條所定
之相關證明文件供核，亦難對其遽為有利之認定。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，
應予維持。
五、另訴願人於訴願書中請求更正登記其本人姓氏為「○」之部分，業經
本府以 111年10月13日府訴一字第1116087023號函移請本市內湖區戶
政事務所辦理，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 11 月 8 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印