訴願決定書

臺北市政府 111.12.02. 府訴三字第1116086420號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年6月15日北市
警行字第1103076369號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書載明「訴願請求 111.8.18日發文北市警行字第11130126
54號事實與理由 1.110年6月15日北市警寄到我戶籍所在地的文件…
…2.事發地點○○路○○段○○號百貨五金與民眾發生誤解，未帶口
罩部份純屬誤會，當時警方到達現場只看身份戶籍所在地……也未說
有罰款這件事。如果警方在當時有說要罰款……我一定會跟警方講我
就是才進入百貨店買口罩出來戴上要進捷運……。」查原處分機關以
訴願人於訴願書所敘述地點違反傳染病防治法第36條規定，以民國（
下同）110年6月15日北市警行字第1103076369號裁處書（下稱原處分
）處訴願人新臺幣（下同） 3,000元罰鍰在案。嗣因訴願人未於原處
分送達之次日起30日內繳納罰鍰，原處分機關乃移送法務部行政執行
署士林分署（下稱士林分署）強制執行，訴願人於 111年8月4日至士
林分署陳述意見，表示對原處分不服，士林分署乃作成執行筆錄，嗣
以111年8月5日士執甲111年傳病罰執字第00330798號函檢附執行筆錄
，移請原處分機關就訴願人陳述實體事項查明逕復訴願人，並經原處
分機關以111年8月18日北市警行字第1113012654號函復訴願人。揆其
真意，訴願人應係對原處分不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
三、原處分機關所屬松山分局（下稱松山分局）松山派出所員警接獲民眾
檢舉，查得訴願人於110年5月16日16時26分許，在本市松山區○○路
○○段○○號前未佩戴口罩，經在場民眾勸導不聽，員警到場後訴願
人始戴上口罩。嗣松山分局函請原處分機關處理，經原處分機關審認
訴願人未配合衛生福利部公告之防疫措施，外出時未全程佩戴口罩，
違反傳染病防治法第36條規定，乃依同法第70條第1項第2款規定，以
原處分處訴願人3,000元罰鍰。訴願人不服，於111年9月8日向士林分
署提起訴願，經該分署函請本府辦理，並據原處分機關檢卷答辯。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以111年10月4日北市警行字第11130002
79號函通知訴願人，自行撤銷原處分。準此，原處分已不存在，揆諸
前揭規定，所提訴願應不受理。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 6
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
中華民國 111 年 12 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印