訴願決定書

臺北市政府 111.12.19. 府訴一字第1116087385號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國111年9月23日北市財
菸字第11130054472號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查得訴願人於「○○○」網站（ xxxxx，下稱系爭網站）刊登
多款酒品之名稱、目前價格、商品外觀圖片等內容，並載明代標、代購流
程等訂購方式資訊，原處分機關審認訴願人建置系爭網站刊登酒品名稱及
價格等資訊，並協助消費者下標或代標及協助其匯款至國外，已具實質上
販賣效果，核屬以電子購物方式販售酒品，違反菸酒管理法第30條第 1項
規定，且係第6次查獲違規〔第5次裁處為民國（下同）111年5月13日北市
財菸字第11130027652號裁處書〕，爰依同法第55條第1項及第 3項、菸酒
查緝及檢舉案件處理作業要點（下稱作業要點）第45點第1項第13款第3目
等規定，以111年 9月23日北市財菸字第11130054472號裁處書（下稱原處
分），處訴願人新臺幣（下同）5萬元罰鍰。原處分於 111年9月27日送達
，訴願人不服，於 111年10月24日經由原處分機關向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書記載：「……111年09月23日府北市財菸字第111
30054471號裁處書應予撤銷……」並檢附原處分影本，揆其真意，訴
願人應係不服原處分，訴願書所載文號應係誤繕，合先敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；
在直轄市為直轄市政府……。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉
讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受
讓者年齡等方式為之。」第55條第 1項第3款、第3項規定：「有下列
各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：……三、酒
之販賣或轉讓違反第三十條第一項規定。」「違反第一項第三款或第
五款規定者，並按次處罰。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款第3目規定：「
違反本法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：……（十三）依本法
第五十五條第一項規定裁罰之案件：3.第三次以後查獲者，處新臺幣
五萬元罰鍰。」
財政部國庫署96年4月4日台庫五字第 09600144660號函釋：「……說
明：……二、按菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：『酒
之販賣，不得以…郵購、電子購物或…等方式為之』，故建置以郵購
、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規定。」
102年2月19日台庫酒字第 10203615980號函釋：「……說明：……二
、按菸酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1
項規定，酒之販賣，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法
辨識購買者年齡等方式為之。……網頁內容包含酒品賣價及數量資訊
，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本法第31條第
1項之電子購物，為法所不許……。」
111年1月24日台庫酒字第 11103612740號函釋：「……說明：……二
、依菸酒管理法（下稱本法）第30條第 1項規定……係將『不得以自
動販賣機、郵購、電子購物』為酒之販賣或轉讓之行為，予以明文列
舉，復概括規定不得以其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之
，爰依法不得以網路、APP販賣酒品。……」
111年9月12日台庫酒字第 11103745570號函釋：「……說明：……二
、……（二）……提案『修正菸酒管理法第30條，開放網路販酒』，
財政部經蒐集國際主要國家網路販酒相關資料，並於同年 9月15日再
次邀集正反意見相關團體及衛生福利部、教育部及交通部等機關會商
，會中各界意見仍分歧，……爰為保護未成年人身心健康，在無法有
效防杜其透過網路取得酒品前，現階段暫不開放網路販酒。……（四
）……鑑於社會對於開放網路販酒尚待凝聚共識，爰在獲致各界共識
前，尚不宜貿然推動開放，……」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：
公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自
104年11月1日起生效……公告事項：『菸酒管理法』有關本府權限事
項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：訴願人網站酒類無顯示價格與數量資訊，進入商
品頁面亦無任何可以讓消費者購買酒類之方式。請撤銷原處分。
四、查本件訴願人於系爭網站刊登多款酒品之名稱、目前價格及商品外觀
圖片等內容，並載明代標、代購流程等訂購方式資訊，消費者可於系
爭網站訂購酒品，有上開網頁畫面影本附卷可稽。原處分機關以訴願
人於網路販賣酒品，無法辨識購買者年齡，違反菸酒管理法第30條第
1項規定而裁處訴願人，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭網站刊登之酒類均無顯示價格，亦無任何可以讓消
費者購買方式云云。本件查：
（一）按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無
法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之；違反者，處1萬元以上5萬
元以下罰鍰；次按酒之販賣或轉讓，不得以其他無法辨識購買者或
受讓者年齡等方式為之，依法不得以網路、 APP販賣酒品；以網路
方式供民眾（預）訂購酒品或其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊
，而有實質上販賣效果者，即屬菸酒管理法第30條第 1項之電子購
物方式販賣酒品；又為保護未成年人身心健康，在無法有效防杜其
透過網路取得酒品前，尚不宜貿然開放網路販酒。觀諸菸酒管理法
第30條第 1項、第55條第1項第3款規定、財政部國庫署96年4月4日
台庫五字第09600144660號、102年2月19日台庫酒字第10203615980
號、 111年1月24日台庫酒字第11103612740號及111年9月12日台庫
酒字第11103745570號函釋意旨自明。
（二）查訴願人系爭網站「會員約定條款」載明：「……2.與第三人網站
的連結 ○○提供網路代標及代購（代收‧代付）之服務……代替
會員在日本○○網站上競標，確定得標後，○○會將代收您的所有
款項（除系統代工費）以您的個人名義代付給商家或個人，代付款
項後委請商家或國際物流公司將標的物以您的個人名義，以○○‧
○○或其他國際物流公司申報運送回台灣寄到您的手上（如需自取
請事先告知，○○將另行通知取貨地點）…… 11.買賣或其他交易
行為……重要說明……○○為一家系統提供商，您因為使用本系統
所以○○對於您所委任的任何案件僅收取系統使用費……○○公司
於收到您的所有款項後，會將該商品（及其他費用）台幣金額全數
兌換成外幣匯往國外商家……您所訂購之國外商品，於台灣收到您
的台幣後，統合所有會員之金額轉換成外幣匯往國外，由○○代您
委任當地國家的公司或個人，代為您支付商品金額、當地銀行匯款
手續費、商品稅金、包裝費、當地國家運輸費及將物品寄送到您手
上的國際運費……○○為代收代付之公司……無論您在任何國家訂
購的商品，按稅法規定均使用會員您在○○所登錄的名義人訂購與
寄送進口……。」另系爭網路刊載之購物流程亦載明代標及代購流
程，供消費者於系爭網站訂購酒品，有上開網頁畫面可稽。
（三）查本件訴願人於系爭網站刊登酒品圖片、目前出價，並載明代標、
代購流程及付款方式等訂購資訊，消費者可於系爭網站訂購酒品。
是原處分機關審認訴願人於網路刊登多款酒品，已有實質上販賣之
效果，核屬電子購物，其有違反菸酒管理法第30條第 1項規定之情
事，尚無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以本件係
第6次查獲訴願人前開違規事項而依同法第55條第 1項、第3項及作
業要點等規定，處訴願人 5萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
中華民國 111 年 12 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印