訴願決定書

臺北市政府 112.01.19. 府訴一字第1116087854號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市松山區戶政事務所
訴願人等2人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國111年10月12日北市松
戶登字第11160075012號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等 2人原設籍於案外人○○○（下稱○君）所有之本市松山區
○○○路○○巷○○號○○樓（下稱系爭地址）房屋。○君以訴願人
等2人無居住系爭地址之事實為由，以民國（下同） 111年3月22日遷
出未報逕遷戶政事務所申請書，向原處分機關申請其 2人戶籍遷至戶
政事務所。原處分機關乃以 111年3月23日北市松戶登字第111600229
02號函（下稱111年3月23日函）催告訴願人等2人略以，如其2人確實
未居住系爭地址，請於111年7月22日前攜帶戶口名簿等資料，至遷入
地戶政事務所辦理戶籍遷入登記；若逾期不為辦理，將逕為辦理其 2
人戶籍暫遷至戶政事務所登記等。原處分機關111年3月23日函按訴願
人等 2人戶籍地址（即系爭地址）以郵務方式寄送，惟遭以遷移新址
不明為由退回。
二、嗣原處分機關於111年7月18日訪查系爭地址及系爭地址頂樓加蓋，均
未遇訴願人等 2人，且經○君及系爭地址現住戶○○○表示，訴願人
等 2人未實際居住系爭地址，原處分機關乃於系爭地址大門張貼訪視
未遇通知書通知訴願人等 2人如仍居住於系爭地址，請於111年7月21
日前以電話與原處分機關聯繫，惟未獲回應。其間，訴願人○○○於
111年6月15日以書面向本府陳情，案經原處分機關以111年6月16日北
市松戶登字第1116004580號單一陳情系統案件回復表予以回復，訴願
人等 2人不服該回復表等，以111年6月29日訴願書向本府提起訴願，
經本府以該回復表等非對訴願人等2人所為之行政處分，以111年10月
6日府訴一字第1116084797號訴願決定：「訴願不受理。」
三、嗣原處分機關以訴願人等 2人已搬離系爭地址，且未於法定期間申請
遷徙登記，乃依戶籍法第50條第1項規定，以111年10月12日北市松戶
登字第11160075012號函（下稱原處分）通知訴願人等2人，其 2人之
戶籍已暫時遷至原處分機關地址。訴願人等 2人不服，於111年11月8
日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按戶籍法第4條第3款規定：「戶籍登記，指下列登記：……三、遷徙
登記：（一）遷出登記。（二）遷入登記。（三）住址變更登記。」
第16條第 1項規定：「遷出原鄉（鎮、市、區）三個月以上，應為遷
出登記。但法律另有規定、因服兵役、國內就學、入矯正機關收容、
入住長期照顧機構或其他類似場所者，得不為遷出登記。」第48條規
定：「戶籍登記之申請，應於事件發生或確定後三十日內為之。……
戶政事務所查有不於法定期間申請者，應以書面催告應為申請之人。
」第50條第 1項規定：「全戶遷離戶籍地，未於法定期間申請遷徙登
記，無法催告，經房屋所有權人……申請……時，戶政事務所得將其
全戶戶籍暫遷至該戶政事務所。」
內政部89年8月17日台內戶字第8908132號函釋：「一、遷出登記之法
定申請期間，應於遷出事實發生後， 3個月又30日內為之。二、至遷
出登記之法定間始期之計算，如有證明文件者，依證明文件所載日期
為準；無證明文件者，得依房屋所有權人申請日期為準。」
臺北市門牌編釘作業要點第6點第1項規定：「違章建築物符合下列各
款規定，所有權人得向戶政所申請以地面層初編門牌，但地面層已編
釘門牌者，不予核准：（一）所有權人有居住事實。（二）所有權人
有設籍需要。（三）適合人類居住。（四）符合土地使用分區管制規
定。（五）所在地之土地所有權人同意。」
臺北市政府民政局82年3月4日北市民四字第6048號函釋：「頂樓加蓋
之違建，依規定不得申請編釘門牌。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關應到府查實，拍攝居住現況紀錄為憑
而處分，未經到府查實，與事實不符。訴願人自設籍日起居住系爭地
址至今，現況未變，原處分為無理由，請撤銷原處分。
三、查本件訴願人等 2人原設籍於系爭地址，經原處分機關依系爭地址房
屋所有人之申請，查認訴願人等 2人未實際居住系爭地址，有原處分
機關111年7月18日訪查照片、戶籍登記事項訪查紀錄表、訪視未遇通
知書及訴願人等 2人111年6月29日訴願書等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
四、至訴願人等2人主張原處分機關未到府查實，其2人自設籍於系爭地址
時起即居住系爭地址云云。本件查：
（一）按遷出原鄉（鎮、市、區） 3個月以上，應為遷出登記；戶政事務
所查有不於法定期間申請者，應以書面催告應為申請之人；全戶遷
離戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所有權
人等之申請，戶政事務所得將其全戶戶籍暫遷至該戶政事務所；為
戶籍法第16條第1項、第48條、第50條第1項所明定。另遷徙係事實
行為，遷徙登記自應依事實認定。
（二）查訴願人等 2人原設籍於○君所有之系爭地址房屋，○君以訴願人
等2人無居住系爭地址為由，向原處分機關申請其2人戶籍遷至戶政
事務所。原處分機關乃以 111年3月23日函催告訴願人等2人，如確
實未居住系爭地址，請於111年7月22日前辦理戶籍遷入登記等。原
處分機關 111年3月23日函按訴願人等2人戶籍地址（即系爭地址）
以郵務方式寄送，惟遭以遷移新址不明為由退回。又訴願人等 2人
以111年6月29日訴願書記載略以：「……訴願人自民國74年申請合
法設籍至今……本人自始一再告知聲明居住於頂樓加蓋，並非住於
○○……。」另原處分機關於111年7月18日訪查系爭地址及系爭地
址頂樓加蓋，均未遇訴願人等 2人，且經○君及系爭地址現住戶○
○○表示，訴願人等 2人未實際居住系爭地址，原處分機關復於系
爭地址大門張貼訪視未遇通知書，通知訴願人等 2人如仍居住於系
爭地址，請於111年7月21日前以電話與原處分機關聯繫，惟未獲回
應。是原處分機關審認訴願人等 2人於系爭地址確無居住事實，爰
將訴願人等2人戶籍暫遷至原處分機關地址，並無違誤。
（三）又按本府民政局82年3月4日北市民四字第6048號函釋意旨，頂樓加
蓋之違建，依規定不得申請編釘門牌；另臺北市門牌編釘作業要點
第6點第1項規定：「違章建築物符合下列各款規定，所有權人得向
戶政所申請以地面層初編門牌，但地面層已編釘門牌者，不予核准
……。」本件系爭地址頂樓加蓋所處公寓之地面層1至5層，業已編
釘門牌，系爭地址頂樓加蓋依前開規定及函釋意旨自不得編釘門牌
。系爭地址頂樓加蓋既不得編釘門牌，倘訴願人等 2人確實居住系
爭地址頂樓加蓋，其 2人仍不得設籍於未實際居住之系爭地址，亦
無從設籍於無法編釘門牌之系爭地址頂樓加蓋。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員李建良
中華民國 112 年 1 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印