訴願決定書

臺北市政府 112.02.13. 府訴一字第1116088697號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因產業發展獎勵補助事件，不服原處分機關民國 111年11月17日北
市產業工字第1113027407號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人擬具「開放式訂閱制雲端數據即時分析平台創業計畫」，於民國（
下同）111年8月29日向原處分機關申請創業補助，經原處分機關依臺北市
產業發展獎勵補助辦法等規定完成初審意見後，將該案提請臺北市產業發
展獎勵及補助審議委員會（下稱審議委員會）111年10月28日第118次會議
審議，經審議委員會依臺北市產業發展獎勵補助辦法第8條第5項規定之事
項進行綜合審查判斷，審查結果以該計畫屬技術研發，主要運用熟知的數
據即時分析技術建構容易使用之平台，以訂閱方式收取服務費用，因此較
似提出某種商業服務模式，技術創新性與門檻較為不足；另就商業模式而
言，該計畫並未針對目標客群之痛點與付費意願做詳盡分析，所提出之平
台有過度發散之虞，難以確保平台之適用性與市場規模，決議不予補助。
原處分機關乃據以 111年11月17日北市產業工字第1113027407號函（下稱
原處分）否准所請。原處分於111年11月18日送達，訴願人不服，於111年
12月14日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、訴願人於本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟記載：「…
…訴願請求……請求邀請相關經驗委員重新審理 "開發式訂閱制雲端
數據即時分析平台創業計畫" 創業補助一案……」揆其真意，訴願人
應係不服原處分，合先敘明。
二、按臺北市產業發展自治條例第10條之 2規定：「為促進創業投資，投
資人從事具創新、創意或加值潛力之創業計畫所需費用，得申請補助
。前項補助金額，每一計畫以補助一次為限，總金額不超過計畫總經
費百分之五十，最高新臺幣一百萬元。」第22條規定：「市政府為審
議本自治條例之獎勵及補助申請案，應設審議委員會為之，其設置要
點，由市政府定之。」第23條規定：「依本自治條例申請獎勵或補助
之應備文件、審查與核准程序及其他應遵行事項，由市政府定之。」
臺北市產業發展獎勵補助辦法第 1條規定：「本辦法依臺北市產業發
展自治條例（以下簡稱本自治條例）第二十三條規定訂定之。」第 2
條規定：「本辦法之主管機關為臺北市政府產業發展局（以下簡稱產
業局）。」第 3條規定：「本自治條例所定之獎勵及補助，其每年度
受理申請期間及獎勵補助之經費額度，由產業局公告之。」第5條之2
規定：「依本自治條例第十條之二規定申請創業補助者，應檢具下列
文件，向產業局提出申請……。」第 7條規定：「產業局應於三十日
內就申請案件作成初審意見，提請臺北市產業發展獎勵及補助審議委
員會（以下簡稱委員會）審議。但申請案件內容繁複者，得延長三十
日。申請案件有前條所定情形者，前項期限自申請人補正完成之日起
算。申請案件經審議通過者，由產業局發給核准通知函。」第8條第5
項規定：「依本自治條例第十條之二規定申請創業補助案件，委員會
應就下列事項綜合審議之：一申請人之創新能力。二創業計畫之創
新性、創意性或加值潛力。三創業計畫之可行性。四創業計畫之預
期效益。五對本市產業發展之貢獻程度。」
臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會作業要點第 1點規定：「臺北
市政府產業發展局（以下簡稱本局）依臺北市產業發展自治條例（以
下簡稱本自治條例）第二十二條規定，及臺北市政府104年7月30日府
產業工字第 10430903200號公告，特設臺北市產業發展獎勵及補助審
議委員會（以下簡稱本會），並訂定本要點。」第 2點規定：「本會
置委員二十一人至二十五人，主任委員由本局局長兼任，副主任委員
一人，由本局副局長兼任；其餘委員由本局局長就具有財務、法律、
產業、管理與技術及經濟專長之專家學者遴聘之。前項委員任期得為
二年，任期屆滿得續聘（兼）之。外聘委員任一性別以不低於外聘委
員全數四分之一為原則，任一性別委員應佔委員總數三分之一以上；
任期內出缺時，得補行遴聘（兼）至原任期屆滿之日止。」第 4點規
定：「本會會議視實際需要不定期召開，由主任委員擔任主席，主任
委員因故不能主持時，由副主任委員代理之；主任委員及副主任委員
均因故不能主持時，由主任委員指定一人代理之。本會會議應有過半
數委員親自出席始得開會；經出席委員過半數以上同意，始得作成決
議。為審議申請案之需要，得邀請學者、專家、業界代表或政府機關
等相關人員先行提供書面意見或列席諮詢。」
三、本件訴願理由略以：訴願人透過系爭計畫建置之平台可以提供企業更
低之成本與技術門檻作數位轉型，已明確說明痛點及付費意願；又數
位分析之市場規模不言而喻，數據在數位轉型中更扮演關鍵部分，系
爭平台為 Software as a Service（軟體與服務），使用者可透過註
冊電子郵件方式使用，採取開放性訂閱制而容易接觸市場，也提供免
費試用，又同時支援英文，可面對全球市場而非僅是臺灣市場，請撤
銷原處分。
四、查訴願人以「開放式訂閱制雲端數據即時分析平台創業計畫」向原處
分機關申請創業補助，經審議委員會111年10月28日第118次會議決議
，審認該計畫屬技術研發，主要運用熟知的數據即時分析技術建構容
易使用之平台，以訂閱方式收取服務費用，因此較似提出某種商業服
務模式，技術創新性與門檻較為不足；另就商業模式而言，該計畫並
未針對目標客群之痛點與付費意願做詳盡分析，所提出之平台有過度
發散之虞，難以確保平台之適用性與市場規模，決議不予補助；有上
開審議委員會會議紀錄及簽到資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
五、至訴願人主張其透過系爭計畫建置之平台可以提供企業更低之成本與
技術門檻作數位轉型，已明確說明痛點及付費意願；又數位分析之市
場規模不言而喻，該平台為 Software as a Service（軟體與服務）
，使用者可透過註冊電子郵件方式使用，採取開放性訂閱制而容易接
觸市場，也提供免費試用，又同時支援英文，可面對全球市場而非僅
是臺灣市場云云。按本市產業發展獎勵補助機制之設計，係為促進產
業發展，鼓勵創新及投資，輔導中小企業，提升產業競爭力，此觀諸
臺北市產業發展自治條例第 1條規定自明。又有關審議委員會對本市
產業發展獎勵補助案件之審核，依臺北市產業發展獎勵及補助審議委
員會作業要點第2點第1項規定：「本會置委員二十一人至二十五人，
主任委員由本局局長兼任，副主任委員一人，由本局副局長兼任；其
餘委員由本局局長就具有財務、法律、產業、管理與技術及經濟專長
之專家學者遴聘之。」由於上開審議委員會係選任嫻熟專業領域之人
士進行專業審查，並就申請創業補助案件申請人之創新能力、創業計
畫之創新性、創意性或加值潛力、可行性、預期效益及對本市產業發
展之貢獻程度等事項進行審查，綜合考量是否予以補助及其額度；該
審查結果之判斷，除有認定事實錯誤、審查程序不符相關規定之違失
，抑或有違反平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則外，對此
專家審查之判斷，原則上應予以尊重。查本件經原處分機關依臺北市
產業發展獎勵補助辦法等規定作成初審意見，提送審議委員會組成之
分組審查會審查，該分組審查有資訊工程及電子工程等專業之外聘委
員及專家出席，並通知訴願人派員於 111年10月18日線上進行簡報陳
述意見後，據以作成審查意見，提交審議委員會111年10月28日第118
次會議審議。經審議委員會過半數委員出席（全體委員25名，實到17
名），依臺北市產業發展獎勵補助辦法第8條第5項規定之事項進行綜
合審查判斷，並經出席委員過半數以上同意，作成決議，審認訴願人
所提計畫屬技術研發，主要運用熟知的數據即時分析技術建構容易使
用之平台，以訂閱方式收取服務費用，因此較似提出某種商業服務模
式，技術創新性與門檻較為不足；另就商業模式而言，該計畫並未針
對目標客群之痛點與付費意願做詳盡分析，所提出之平台有過度發散
之虞，難以確保平台之適用性與市場規模，決議不予補助。復查本案
審查程序符合前開臺北市產業發展獎勵補助辦法及臺北市產業發展獎
勵及補助審議委員會作業要點之規定，又查無認定事實錯誤、違反平
等原則、比例原則及行政法上一般法律原則之情事；是本案原處分機
關據以否准訴願人申請，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
中華民國 112 年 2 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印