訴願決定書

臺北市政府 112.02.22. 府訴一字第1116088801號訴願決定書訴願人 ○○○即○○當舖
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市交通事件裁決所
訴願人因道路交通管理處罰條例事件，不服原處分機關民國 111年11月28
日北市裁管字第1113271369號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
查訴願人於民國（下同） 111年11月23日以案外人○○○（下稱○君）於
111年8月11日將其所有之車牌號碼xxx-xxxx普通重型機車（下稱系爭車輛
）為擔保向訴願人借款，然○君於滿當期滿未依約取贖，按當舖業法第21
條規定，系爭車輛之所有權移轉予訴願人等情為由，依道路交通管理處罰
條例第85條第 1項規定，向原處分機關申請將系爭車輛典當前之交通違規
罰鍰【違規件數30筆，罰鍰金額計新臺幣（下同）1萬6,400元，下稱系爭
罰鍰】應歸責於使用人○君。案經原處分機關審認本件申請與道路交通管
理處罰條例第85條第1項規定不符，爰以111年11月28日北市裁管字第1113
271369號函（下稱原處分）復訴願人否准所請。訴願人不服，於 111年12
月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第9條之1規定：「汽車所有人或駕駛人應於
向公路監理機關辦理車輛過戶、停駛、復駛、繳交牌照、註銷牌照、
換發牌照或駕駛執照前，繳清其所有違反本條例第二章、第三章尚未
結案之罰鍰。」第85條第 1項規定：「本條例之處罰，受舉發違反道
路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，
應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據
及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即
另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例
各該違反條款規定處罰。」
法務部99年 5月31日法律字第0999012181號書函釋：「……說明：…
…二、……國家公法上之債權，如法律已就應負擔債務之主體有所明
定者，除法律另有規定外，基於債之相對性，僅得對特定債務人主張
，該已發生之債務並非附隨於課徵客體上或違規行為所使用之物，原
則上第三人不因受讓標的物所有權而繼受之。三、次查……道路交通
管理處罰條例第9條之1……之規定，雖有應先繳清車輛原先所欠之租
稅、特定費用與罰鍰後，始得辦理相關行政程序之明文。惟拍定人並
非該等公法上給付義務之義務人，本不負繳納義務，且該等法律亦未
規定應由拍定人繳納；況車輛屬動產，其所有權之歸屬不以車籍登記
為生效要件，故拍定人取得車輛所有權後，是否依上開規定代為繳清
相關欠費，以順利辦理過戶，乃屬拍定人自行斟酌之事宜，非謂拍定
人應負責繳納該車輛拍定前相關欠費或罰鍰……。」
二、本件訴願理由略以：○君未取贖系爭車輛，致流當由訴願人依法接管
，惟查系爭車輛於111年8月11日典當前因違反道路交通管理處罰條例
，尚有欠繳共約1萬6,400元之系爭罰鍰；由於公路法規之規定，訴願
人應繳納系爭罰鍰始能辦理系爭車輛之過戶，然訴願人並無使用系爭
車輛，並無負擔系爭罰鍰之義務，應將綁定於流當物即系爭車輛之系
爭罰鍰移轉至原車主○君名下，方符行為人自己責任原則；請撤銷原
處分。
三、查訴願人向原處分機關申請將系爭罰鍰歸責於○君，經原處分機關審
認訴願人所請與道路交通管理處罰條例第85條第 1項規定不符，有訴
願人 111年11月22日申請書、系爭車輛之車主歷史查詢及違規查詢報
表等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張應將系爭車輛於典當前之系爭罰鍰移轉至原車主○君名
下，方符行為人自己責任原則云云。按受舉發違反道路交通管理事件
之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道
路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關
證明文件，向處罰機關告知應歸責人，逾期未依規定辦理者，仍依各
違反條款規定處罰；為道路交通管理處罰條例第85條第 1項所明定。
查本件：
（一）依卷附系爭車輛之機車車主歷史查詢影本所示，○君自106年8月21
日迄今為系爭車輛之車主；復稽之○君之違規查詢報表影本可知，
系爭車輛自 106年11月24日至110年6月23日間查有30筆違規，應繳
罰鍰金額共計1萬6,400元，各筆違規之應到案日期分別自107年1月
15日至110年10月20日；再按原處分機關111年12月30日北市裁管字
第1113302034號函所附訴願答辯書記載略以：「……理由……三、
……（一）查違規通知單單號 AX1062009號等30件違規列管於車號
xxx-xxxx……其違規處罰對象為車主（○○○君）……（二）……
查本案訴願人非受處罰人……經核不符合相關法令規定，訴願人提
出之歸責申請案，予以駁回……。」是原處分機關前審認系爭車輛
於 106年11月24日至110年6月23日間有違規情事之車主為○君，乃
以○君為舉發對象，並對其據以裁處；姑不論本件是否已逾期提出
歸責申請或系爭車輛現所有人為何者，上開違反道路交通管理處罰
條例之受處罰人既係○君，訴願人非受處罰人，原處分機關審認訴
願人不符同條例第85條第 1項規定，乃否准其交通違規歸責之申請
，並無違誤。
（二）次參酌法務部99年 5月31日法律字第0999012181號書函釋意旨，雖
道路交通管理處罰條例第9條之1等規定應先繳清車輛原先所欠之租
稅、特定費用與罰鍰後，始得辦理相關行政程序之明文，但本件訴
願人並非系爭罰鍰之義務人，本不負繳納之義務，該等法律亦未規
定應由訴願人繳納，且車輛屬於動產，其所有權之歸屬不應以車籍
登記為生效要件，因此如訴願人取得車輛所有權後，是否依規定代
為繳清相關欠費，以順利辦理過戶，係屬於訴願人自行斟酌之事宜
，與道路交通管理處罰條例第85條第 1項係受舉發違反道路交通管
理事件之受處罰人，應到案日期前，認為受舉發之違規行為應歸責
他人者，所能為之救濟，若逾期未依上開規定辦理者，則仍對受處
罰人加以處罰之規定無涉。訴願主張，應屬誤解法令，不足採據。
從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
委員宮文祥
中華民國 112 年 2 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印