訴願決定書

臺北市政府 112.02.22. 府訴二字第1116088715號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
送達代收人：○○○
訴願代理人 ○○○律師
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市中山地政事務所
訴願人因所有權移轉登記等事件，不服原處分機關民國111年12月1日中登
駁字第000274號駁回通知書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人委由代理人○○○（下稱○君，○君復委任○○○為複代理人
）檢附其與案外人○○○（下稱○女）簽訂之不動產買賣契約書、抵
押權設定契約書、身分證、系爭不動產所有權狀影本等相關文件，以
原處分機關民國（下同）111年11月28日收件中山字第0158620號、第
0158640 號土地登記申請書，就○女所有之本市中山區○○段○○小
段○○地號土地（權利範圍：70/90152）及同段同小段xxxx、xxxx建
號建物（門牌：臺北市中山區○○○路○○段○○巷○○號○○樓之
○○，權利範圍：全部；臺北市中山區○○○路○○段○○巷○○樓
門牌房屋地下層，權利範圍：8/15280 ；與上開土地合稱系爭不動產
）向原處分機關連件申辦買賣之所有權移轉登記予訴願人所有及抵押
權設定登記予○○股份有限公司（下稱系爭申請案）。
二、嗣案外人○○○（下稱○君）於111年11月29日以申請書檢附110年10
月19日致臺灣臺北地方法院民事庭民事起訴狀、 111年10月13日致臺
灣臺北地方法院家事庭家事起訴狀、 111年9月10日111年度偵字第93
98號臺灣臺北地方檢察署檢察官不起訴處分書等資料，向原處分機關
主張因與○女就系爭不動產有遷讓房屋及確認婚姻關係存在之訴訟進
行中，且○女告訴其竊佔系爭不動產案件業經不起訴處分等；經原處
分機關審認系爭申請案登記之權利人、義務人與申請登記之法律關係
有關之權利關係人間有爭執，乃依土地登記規則第57條第1項第3款規
定，以111年12月1日中登駁字第000274號駁回通知書（下稱原處分）
駁回系爭申請案。原處分於 111年12月3日送達，訴願人不服，於111
年12月12日經由原處分機關向本府提起訴願， 112年2月3日補充訴願
理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與
他項權利之登記。土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文
件及異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定
訂定之。」第34條第 1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，
應提出下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已
登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、
其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第57條第1項第3款規
定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依
據，駁回登記之申請：……三、登記之權利人、義務人或其與申請登
記之法律關係有關之權利關係人間有爭執。」
內政部85年10月24日台內地字第 8510170號函釋：「……又按土地登
記規則第51條第 1項規定……所稱『爭執』指對於申請登記之法律關
係有爭執而言……。」（按：原土地登記規則第51條修正後為第57條
）
89年9月21日台內中地字第8916841號函釋：「按『有左列各款情形之
一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請……
登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人
間有爭執者……』為土地登記規則第51條第 1項所明定，本案當事人
既因涉及私權爭執而依法起訴，在未經法院判決確定前，登記機關不
得辦理登記，依照上開規定，得予以駁回登記之申請，並將登記申請
書件全部發還申請人。」（按：原土地登記規則第51條修正後為第57
條）
二、本件訴願理由略以：土地登記規則第57條第1項第3款所稱權利關係人
既限於與申請登記之法律關係有關之人，自應認該款所定之爭執，並
非泛指以申請登記之不動產為標的之所有法律關係之爭執；臺灣臺北
地方法院 110年度訴字第6940號裁定固裁定停止○女與與○君間之遷
讓房屋事件，實因○君抗辯離婚無效提出確認婚姻關係存在之訴，遂
停止訴訟程序，均非與本件申請登記之法律關係有關之爭執，請撤銷
原處分。
三、查訴願人委由代理人○君檢具相關文件，向原處分機關提出系爭申請
案，經案外人○君於 111年11月29日以申請書向原處分機關主張因與
○女就系爭不動產有遷讓房屋及確認婚姻關係存在之訴訟進行中，且
○女告訴其竊佔系爭不動產案件業經不起訴處分等，經原處分機關審
認系爭申請案登記之權利人、義務人與申請登記之法律關係有關之權
利關係人間有爭執，乃依土地登記規則第57條第1項第3款規定駁回所
請，有系爭申請案土地登記申請書、 111年11月29日申請書及所附附
件等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張土地登記規則第57條第1項第3款所稱權利關係人既限於
與申請登記之法律關係有關之人，自應認該款所定之爭執，並非泛指
以申請登記之不動產為標的之所有法律關係之爭執；臺灣臺北地方法
院 110年度訴字第6940號裁定固裁定停止○女與○君間之遷讓房屋事
件，實因○君抗辯離婚無效提出確認婚姻關係存在之訴，遂停止訴訟
程序，均非與本件申請登記之法律關係有關之爭執云云。經查：
（一）按登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關
係人間有爭執者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登
記之申請，為土地登記規則第57條第1項第3款所明定，該規定僅賦
予原處分機關審查登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關
係有關之權利關係人間有無私權爭執之權限，而未賦予原處分機關
審查該爭執孰有理由之權限，此依該規定文義觀之自明。是地政機
關應審認者，乃異議人提出之私權爭執證明文件，是否影響申請登
記之法律關係，如有影響即應依前開規定駁回登記申請，至私權爭
執是否有理由，尚難謂屬地政機關應審認事項。
（二）查訴願人與案外人○女訂立系爭不動產買賣契約書，嗣由訴願人委
由代理人○君檢具相關文件，向原處分機關提出系爭申請案，經案
外人○君於 111年11月29日以異議申請書向原處分機關主張因與○
女就系爭不動產有遷讓房屋及確認婚姻關係存在之訴訟進行中，且
○女告訴其竊佔系爭不動產案件業經不起訴處分等事，經原處分機
關審認系爭申請案登記之權利人、義務人與申請登記之法律關係有
關之權利關係人間有爭執，則原處分機關審認系爭申請案登記之權
利人、義務人與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執，
依土地登記規則第57條第1項第3款規定，駁回系爭申請案，並無違
誤。又據原處分機關 111年12月29日北市中地登字第1117020711號
函所附訴願答辯書理由三記載略以：「……依據異議人所提臺灣臺
北地方法院檢察署 111年偵字第9398號不起訴處分書載明『……被
告（○○○即異議人）辯稱係婚後買賣房屋登記告訴人（○○○即
系爭申請案之出賣人），有支付○○○路房地貸款等情，難謂無稽
，應屬可採；從而，被告（○○○即異議人）主觀上基於○○○路
房地實際所有權人地位……』……可知，異議人及出賣人有借名登
記之私權爭執存在……參照89年9月21日臺（89）內中地字第89168
41號函釋……意旨，不論係占有爭執或對事實有爭執，均為私權爭
執且非行政機關所能裁斷，在未經法院判決確定前，登記機關不得
辦理登記。……」再查臺灣臺北地方法院 111年12月2日110年度訴
字第6940號裁定之內容，係以○君及○女間於該院 111年度家調字
第 986號確認婚姻關係存在事件之家事訴訟終結前，裁定停止○女
與○君間就系爭不動產之遷讓房屋訴訟程序，顯見婚姻關係存續與
否足以影響系爭不動產現行所有權之認定。是訴願主張○君之異議
非屬本件申請登記之法律關係有關之爭執，不足採據。從而，原處
分機關審認系爭申請案登記之權利人、義務人與申請登記之法律關
係有關之權利關係人間有爭執，駁回系爭申請案，揆諸前揭規定，
並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
委員宮文祥
中華民國 112 年 2 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印