訴願決定書

臺北市政府 112.02.22. 府訴二字第1116088851號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市古亭地政事務所
訴願人因共有型態變更登記事件，不服原處分機關民國 111年11月18日古
登駁字第000196號駁回通知書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人前於民國（下同）95年間檢附繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅
證明書影本等，以原處分機關95年收件文山字第029706號土地登記申
請書，為全體繼承人即訴願人、案外人○○○○、○○○、○○○、
○○○、○○○共6人之利益，申請就被繼承人○○○（92年9月12日
死亡）所遺之本市文山區○○段○○小段○○、○○、○○地號土地
（下稱系爭土地，權利範圍各為260/10000）及同段同小段xxx建號建
物（下稱系爭建物，權利範圍為全部，與上開土地合稱系爭房地）辦
理公同共有之繼承登記，於95年10月16日辦竣登記在案。案外人○○
○○於107年4月18日死亡，訴願人於107年間以原處分機關107年收件
文山字第150490號土地登記申請書，為全體繼承人即訴願人、案外人
○○○、○○○、○○○、○○○共 5人之利益，申請就案外人○○
○○所遺之公同共有系爭房地（即系爭土地權利範圍 260/60000及系
爭建物權利範圍1/6）部分之公同共有繼承登記，於 107年9月14日辦
竣登記在案。嗣案外人○○○於110年7月14日死亡，案外人○○○於
111 年間檢附繼承系統表、戶籍謄本影本、遺產稅證明書影本等，以
原處分機關 111年收件文山字第025490號土地登記申請書，為全體繼
承人即案外人○○○、○○○、○○○共 3人之利益，跨所申請就案
外人○○○所遺之公同共有系爭房地部分（即系爭土地權利範圍1560
/300000，含繼承自○○○1300/300000及○○○○260/300000；及系
爭建物權利範圍6/30，含繼承自○○○5/30及○○○○1/30）之公同
共有繼承登記，於111年3月10日辦竣登記在案。
二、嗣訴願人於111年10月27日檢具臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）1
11年7月22日110年度家繼訴字第71號民事判決（下稱111年7月22日判
決）等文件，以 111年收件文山字第124380號土地登記申請書，就案
外人○○○○所遺之公同共有系爭房地包括系爭土地權利範圍 260/1
0000及系爭建物權利範圍全部，申請按應繼分比例辦理共有型態變更
登記（即就上開標的按下列比例登記為分別共有：訴願人、案外人○
○○、○○○、○○○各 1/5，○○○、○○○、○○○各1/15）。
經原處分機關審查後，認本案尚有應補正事項，乃以111年11月1日古
登補字第001940號補正通知書（下稱111年11月1日補正通知書）略以
：「……案附臺灣臺北地方法院 110年度家繼訴字第71號民事判決主
文：『兩造公同共有被繼承人○○○○所遺如附表一所示遺產，應分
割如附表一分割方法欄所示。』，經查附表一所示遺產係由原被繼承
人○○○（92年9月12日亡）所遺，後續繼承人○○○○於107年4月1
8日亡、○○○於 110年7月14日亡，由○○○、○○○、○○○、○
○○、○○○、○○○、○○○繼承公同共有持分，爰判決主文被繼
承人○○○○所遺遺產非附表一之標的，請洽法院釐清。（民法第11
51條、民事訴訟法第 233條）」通知訴願人於接到通知之日起15日內
補正，並敘明逾期不補正或補正不完全即依照土地登記規則第57條規
定駁回；該補正通知書經訴願人於111年11月2日親領，惟訴願人逾期
未補正，原處分機關乃依土地登記規則第57條第1項第4款規定，以 1
11年11月18日古登駁字第000196號駁回通知書（下稱原處分）駁回訴
願人之申請。原處分於111年11月23日送達，訴願人不服，於111年12
月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與
他項權利之登記。土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文
件及異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」
民法第1151條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對
於遺產全部為公同共有。」
民事訴訟法第 233條規定：「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫
漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。當事人就脫漏部分聲明
不服者，以聲請補充判決論。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判
決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。因訴訟費用裁判脫漏所
為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴審法院應與本案訴
訟同為裁判。駁回補充判決之聲請，以裁定為之。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定
訂定之。」第34條第 1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，
應提出下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已
登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、
其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第56條第 2款規定：
「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，
通知申請人於接到通知書之日起十五日內補正：……二、登記申請書
不合程式，或應提出之文件不符或欠缺。」第57條第1項第4款規定：
「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，
駁回登記之申請：……四、逾期未補正或未照補正事項完全補正。」
內政部90年 5月2日台內中地字第9006983號函釋：「……查判決為法
院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴
訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所
生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之……衡以行政法院
82年度判字第 364號裁判要旨：『法院之判決是否得當，登記機關固
無權審查，但地政機關就登記事項既有實質審查之權，苟審查結果，
認為確定判決不適於登記，仍非不得命申請人補正』……」
109年 6月4日台內地字第1090263077號函釋：「……當事人倘持遺產
分割事件之法院判決，就已辦竣公同共有繼承登記之不動產，按全體
繼承人法定應繼分變更登記為分別共有，係將公同共有關係終止改為
分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一，惟未涉及所有權移轉
或分割取得分得部分之單獨所有權，僅係共有型態由公同共有變更為
分別共有，亦得以『共有型態變更』為登記原因。……」
二、本件訴願理由略以：臺北地院認定判決附表所示標的為○○○○所遺
遺產，應依該判決附表所示之方式，由訴願人等公同共有人依應繼分
比例進行分割，上開判決當否並非地政機關審查之範圍，原處分機關
無就本件事實為有異上開判決之認定，請撤銷原處分。
三、查訴願人於111年10月27日檢附相關資料，以111年收件文山字第1243
80號土地登記申請書，申請就案外人○○○○所遺之公同共有系爭房
地部分辦理共有型態變更登記，案經原處分機關審查尚有如事實欄所
載應補正事項，乃以111年11月1日補正通知書通知訴願人依限補正；
該補正通知書由訴願人於111年11月2日親領，惟訴願人逾期未補正，
原處分機關依土地登記規則第57條第1項第4款規定駁回訴願人之申請
，自屬有據。
四、至訴願人主張臺北地院認定判決附表所示標的為○○○○所遺遺產，
應依該判決附表所示之方式，由訴願人等公同共有人依應繼分比例進
行分割，上開判決當否並非地政機關審查之範圍，原處分機關無就本
件事實為有異上開判決之認定云云。經查：
（一）按登記申請書不合程式，或應提出之文件不符或欠缺者，登記機關
應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起15
日內補正；逾期未補正或未照補正事項完全補正者，登記機關應以
書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請；土地登記規則第56條
第2款及第57條第1項第 4款定有明文。次按法院之判決是否得當，
登記機關固無權審查，但地政機關就登記事項既有實質審查之權，
苟審查結果，認為確定判決不適於登記，仍非不得命申請人補正；
當事人倘持遺產分割事件之法院判決，就已辦竣公同共有繼承登記
之不動產，按全體繼承人法定應繼分變更登記為分別共有，係將公
同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一
，惟未涉及所有權移轉或分割取得分得部分之單獨所有權，僅係共
有型態由公同共有變更為分別共有，亦得以共有型態變更為登記原
因；亦有內政部90年5月2日台內中地字第9006983號及109年6月4日
台內地字第1090263077號函釋意旨可參。
（二）查本件依臺北地院111年7月22日判決略以：「原告 ○○○……被
告 ○○○……○○○……○○○……○○○……○○○……○○
○……主文兩造公同共有被繼承人○○○○所遺如附表一所示遺
產，應分割如附表一『分割方法』欄所示。……附表一……房屋及
坐落土地1.臺北市文山區○○段○○小段 xxx建號建物……權利範
圍全部……2.臺北市文山區○○段○○小段○○地號土地……權利
範圍10000分之260……土地3.臺北市文山區○○段○○小段○○地
號土地……權利範圍10000分之260……4.臺北市文山區○○段○○
小段○○地號土地……權利範圍10000分之260……分割方法權利
分割，由兩造按附表二應繼分比例登記為分別共有……」經原處分
機關查得上開判決附表一所示遺產應係被繼承人○○○所遺，被繼
承人○○○○所遺遺產非附表一之標的，請訴願人洽法院釐清，爰
以111年11月1日補正通知書通知訴願人於接到通知之日起15日內補
正；惟訴願人逾期未補正，原處分機關乃依土地登記規則第57條第
1項第4款規定，以原處分駁回系爭申請案，並無違誤。又據原處分
機關 112年1月4日北市古地登字第1117017138號函所附訴願答辯書
理由三記載，可知原處分機關係因判決主文與系爭房地登記資料不
一致，致無從依判決主文辦理訴願人申請之登記，乃以臺北地院11
1年 7月22日判決不適於登記而依內政部90年5月2日台內中地字第9
006983號函釋意旨通知訴願人補正，尚非無憑，訴願主張判決當否
並非地政機關審查之範圍等，尚難據之而對其為有利之認定。從而
，原處分機關審認訴願人逾期未補正，依土地登記規則第57條第 1
項第4款規定駁回訴願人之申請，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
委員宮文祥
中華民國 112 年 2 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印