訴願決定書

臺北市政府 112.03.16. 府訴二字第1116088890號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審代理人 ○○○
再審申請人因地上權事件，不服本府民國111年5月9日府訴二字第1116081
715號及111年7月8日府訴二字第1116083825號訴願決定，申請再審，本府
決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第97條第 1項規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、
參加人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申
請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事
由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。
二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四
、依法令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願
違背職務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事
上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變
造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳
述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變
更者。十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項規定：
「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」
二、再審申請人因地上權事件，於民國（下同）110年6月30日以再請求再
審書提出再審請求，惟該再請求再審書未具體明確敘明所不服之訴願
決定書文號及檢具再審委任書。嗣經本府法務局以110年12月1日北市
法訴二字第1106108936號函（下稱 110年12月1日函）通知再審申請
人於文到次日起20日內補正，該函業於110年12月2日送達，有本府法
務局訴願文書郵務送達證書附卷可稽，雖再審申請人於110年12月9日
檢送陳報書及再審委任書補正訴願程式，惟仍未敘明所不服之訴願決
定書文號，再審申請人仍未依本府法務局110年12月1日函所示補正事
項完全補正。經本府以111年2月22日府訴二字第1106108649號訴願決
定：「再審不受理。」再審申請人不服該訴願決定，於 111年3月2日
向本府申請再審，復經本府以 111年5月9日府訴二字第1116081715號
訴願決定：「再審不受理。」再審申請人不服該訴願決定，於111年5
月26日向本府申請再審。經本府以111年7月8日府訴二字第111608382
5號訴願決定：「再審不受理。」再審申請人不服111年5月9日府訴二
字第1116081715號及 111年7月8日府訴二字第1116083825號訴願決定
，以111年12月16日申請再審書向本府申請再審、111年12月21日補充
再審理由及補正再審程式。
三、查再審程序為訴願法所規定之特別救濟程序，在法律無明文對再審決
定得依再審程序再申請再審時，不宜認定人民對再審決定得申請再審
。又「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」復為前揭行政院及
各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項所明定。是以再
審申請人自不得就再審訴願決定再申請再審。從而，再審申請人申請
本件再審，揆諸前揭規定，應為不合法。
四、綜上論結，本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條
、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 3 月 16 日

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印