-
臺北市政府 112.03.20. 府訴三字第1126080049號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 111年12月13日廢
字第41-111-121294號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）接獲民眾錄影檢舉，查認
騎乘車牌號碼xxx-xxx號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）1
11年10月12日12時50分許，在本市萬華區○○街○○號附近，將菸蒂隨手
棄置於地面。稽查大隊查得系爭車輛為訴願人所有，乃以111年11月3日違
反廢棄物清理法案件通知相對人陳述意見書，通知訴願人於接到通知書後
7日內陳述意見，該通知書於111年11月10日送達，惟未獲訴願人回應。原
處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第1款規定，乃開立111年12
月6日第S108936號舉發通知書，並依同法第50條第3款規定，以111年12月
13日廢字第 41-111-121294號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（
下同）1,200元罰鍰。原處分於 111年12月29日送達，訴願人不服，於112
年1月4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣
或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處
新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條各款行
為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之
。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度
、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」第67
條第 1項規定：「對於違反本法之行為，民眾得敘明事實或檢具證據
資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第3條第1項規定：「民眾 於臺北市發現違反本法之行為，依本辦法申請檢舉獎金者，應於環保 局設立之違反廢棄物清理法案件檢舉系統網站，敘明違規事實並檢附 具體證據資料，提出檢舉。」 臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告 ：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢 棄物清理法第3條。」 二、本件訴願理由略以：原處分認定訴願人亂丟菸蒂，是否舉發人抄錯車 牌或是路人在其車旁吸菸亂丟；訴願人並無亂丟菸蒂，請原處分機關 提供照片以還其清白，請撤銷原處分。 三、本件原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂於地面之事 實，有錄影畫面截圖列印資料、稽查大隊陳情訴願案件簽辦單等影本 及錄影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。 四、至訴願人主張其並無亂丟菸蒂，請原處分機關提供照片證明云云。按 在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸 蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境 行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定 ，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法 第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三字 第 09130580801號公告自明。查稽查大隊陳情訴願案件簽辦單載以： 「……一、本案係依據民眾檢舉車輛xxx-xxx駕駛於111年10月12日12 時50分，行經本市萬華區○○街○○號附近，任意丟棄煙蒂污染路面 。因影片包含行為人、車號、煙蒂及丟棄過程，已於111年11月3日寄 發通知（通知書號：N11110000242）給車主○君，請其陳述意見。於 111 年11月10日寄存送達於○○郵局，迄未接獲○君陳述意見，故依 法於 111年12月6日掣單告發（S108936）。二、陳述意見書合法送達 ，且○君於告發通知書填單日期前，未對所違反事實陳述意見，將以 車主為告發對象……經重新檢視丟棄影片及照片，違規行為明確，擬 維持原告發。」復依卷附錄影光碟已明確拍攝系爭車輛原停放於路邊 機車停車格中，系爭車輛駕駛人站立於系爭車輛左側，嗣將菸蒂隨手 棄置於地面，再以腳踩踏菸蒂並拖行後，隨即騎乘系爭車輛離去之連 續動作，且過程中並未見有旁人吸菸之情形，足認系爭車輛駕駛人確 有隨地棄置菸蒂之事實。是原處分機關既已查明系爭車輛係訴願人所 有，復有錄影光碟在卷佐證，訴願人有前揭丟棄菸蒂之違規事實，堪 予認定。另原處分機關111年11月3日違反廢棄物清理法案件通知相對 人陳述意見書於原因事實欄已載明：「……採證影片翻拍之照片如附 件……」，並無訴願人主張原處分機關未檢附照片之情形。訴願主張 ，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人 違規情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特性（B）（B=1）、危 害程度（C）（C=1），處訴願人法定最低額1,200元（AxBxCx1,200=1 ,200）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。 五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文 。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出） 委員 張 慕 貞（代行） 委員 王 曼 萍 委員 陳 愛 娥 委員 盛 子 龍 委員 洪 偉 勝 委員 范 秀 羽 委員 邱 駿 彥 委員 郭 介 恒 委員 宮 文 祥 中華民國 112 年 3 月 20 日 如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地 方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址： 新北市新店區中興路1段248號）
項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元