訴願決定書

臺北市政府 112.03.17. 府訴三字第1126080236號訴願決定書訴願人 ○○小吃店
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國111年11月3
0日北市衛食藥字第1113061865號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款前段規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提
起訴願逾法定期間……者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時
，得於會晤處所為之。」第74條第1項及第2項規定：「送達，不能依
前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並
作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所
或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其
他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送達者，得將
文書寄存於送達地之郵政機關。」
二、訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國（下同
） 111年11月30日北市衛食藥字第1113061865號裁處書（下稱原處分
），提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查本件原處分經原處分機
關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段等規定，以郵務送達
方式，按訴願人公司登記地址（臺北市大安區○○街○○號）寄送，
因未會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，
乃於111年12月5日將原處分寄存於○○郵局，並分別製作送達通知書
2份，1份黏貼於訴願人營業所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他
適當位置，以為送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽，是原處
分依同法第74條規定，已生合法送達效力。復查原處分注意事項欄已
載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法第14條第 1項規定
，訴願人若對之不服，應自原處分送達之次日（111年12月6日）起30
日內提起訴願。又訴願人地址在本市，無扣除在途期間問題；其提起
訴願之期間末日為112年1月4日（星期三），惟訴願人於 112年1月11
日始向本府提起訴願，有貼有本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑
。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，
自非法之所許。
三、原處分機關執行衛生福利部食品藥物管理署「 111年度市售牡蠣產地
標示聯合稽查專案計畫」，於111年11月8日派員至訴願人營業場所（
地址：臺北市大安區○○街○○號）稽查，訴願人無法提供投保產品
責任保險之資料，乃於 111年11月16日訪談訴願人之受託人○○○並
製作調查紀錄表。嗣原處分機關審認訴願人為具有商業登記之餐飲業
，未依規定投保產品責任保險，違反食品安全衛生管理法第13條第 1
項規定，爰依同法第47條第 5款及臺北市政府衛生局處理違反食品安
全衛生管理法事件統一裁罰基準第 3點項次19等規定，以原處分處訴
願人新臺幣3萬元罰鍰，核無訴願法第80條第1項前段規定之適用，併
予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 3 月 17 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印