訴願決定書

臺北市政府 112.03.29. 府訴一字第1126080103號訴願決定書訴願人 ○○○ 訴願人 ○○○ 共同訴願代理人 ○○○ 原處分機關臺北市市場處訴願人等2人因市場攤位變更使用人名義等事件，不服原處分機關民國111 年12月5日北市市場字第1113028670號函，提起訴願，本府決定如下：主文訴願駁回。事實一、案外人○○○○〔下稱○君，於民國（下同）109年7月23日死亡，訴願人等 2人分別為○君之配偶及子〕與原處分機關訂有臺北市公有零售市（商）場攤（鋪）位租賃契約，承租○○市場○○樓○○號攤（鋪）位〔整修後為○○號攤（鋪）位，下稱系爭攤位〕，於109年6月 30日在臺灣臺北地方法院所屬民間公證人○○○事務所完成公證手續。嗣因○○市場整修工程於110年11月28日完工，市場攤商業於110年 12月28日與原處分機關完成簽約，○君尚未與原處分機關簽約，原處分機關乃函請○君於111年1月20日前與該處簽約，逾時將停發租金單，並收回攤位使用權。嗣原處分機關查得○君業於109年7月23日死亡，○君之繼承人未依零售市場管理條例（下稱管理條例）第15條第 1 款規定，自繼承開始之日起6個月內，互推1人辦理申請變更系爭攤位使用人名義，並審酌訴願人等 2人皆於○○市場分配有攤位，依管理條例第10條第3項所定1戶1攤（鋪）原則，訴願人等2人尚無法依同條例第15條第 1款規定申辦變更為系爭攤位使用人；又案外人○○○雖曾於111年2月14日檢送文件辦理系爭攤位變更使用人，惟所載申請人 ○○○與○君具姻親關係（為○君之小叔），非○君之繼承人，前經原處分機關以111年2月21日北市市場字第1113003552號函復○○○，請依民法之規定儘速推舉其他親屬辦理在案。二、原處分機關嗣依管理條例第23條第2款規定，以 111年3月23日北市市場字第1113006969號函（下稱前處分1）通知訴願人等2人略以：「… …○○市場○○號攤承租人○○○○君於109年7月23日死亡……即日起收回攤位……。」其間，訴願人等 2人以111年3月21日書面依管理條例第15條第 1款規定向原處分機關陳請准許辦理變更系爭攤位使用人為其等2人，經原處分機關以111年3月31日北市市場字第111300715 22號函（下稱前處分 2）回復略以：「……二、依零售市場管理條例第15條……三、○○市場○○號攤（鋪）位使用人○○○○於109年7 月23日亡故，迄今已逾1年有餘，故本處已依法令及契約約定於111年 3 月23日北市市場字第1113006969號函（諒達）收回攤位在案。另攤鋪位使用權非繼承標的，係攤位使用人死亡時，其繼承人得依上述規定申請變更使用人名義……。」訴願人等 2人不服前處分1及前處分2 ，向本府提起訴願，經本府以原處分機關並未查調○君之繼承人為何人並以書面通知限期改正，即以前處分1通知訴願人等2人收回攤位，難謂與管理條例第23條第 2款所定程序相合；且查前處分1及前處分2 均係以○君之繼承人未於管理條例第15條第1款所定期限即死亡後6個月內申請變更攤（鋪）位使用人名義為由，而廢止○君系爭攤位使用許可權及否准訴願人等2人之申請，然該條文所定6個月是否為不變期間？倘承租人死亡逾6個月後主管機關書面限期改正，該6個月是否同限期改正而得以延長？又訴願人等 2人雖皆於○○市場分配有攤位，然按管理條例第10條第 3項後段規定，申請攤（鋪）位，除經設立公有市場之主管機關核准者外，以1戶1攤（鋪）位為原則，該條文所指經設立公有市場之主管機關核准之審查標準為何？前開事項因涉訴願人等 2人得否依管理條例申請變更攤（鋪）位使用人名義，應由原處分機關併釐清報請中央主管機關核釋後憑辦，爰以111年9月12日府訴二字第1116083095號訴願決定：「原處分均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。」在案。三、原處分機關乃依上開訴願決定意旨報請經濟部核釋，案經經濟部以 1 11年10月20日經授中字第11130093510號函釋（下稱111年10月20日函釋）略以，管理條例第10條第 3項已明定經設立公有市場之主管機關核准者，可排除原則性規定，本案因涉及實務及管理一致性考量，宜由原處分機關本權責妥處；另同條例第15條第1款及第23條第2款等規定所稱「限期改正」，係為督促原使用人死亡之日起 6個月內，其繼承人儘快辦理變更，又改正期間視設立公有市場主管機關視情形給予，惟不宜距原使用人死亡6個月後過久。其間，原處分機關另以111年 10月18日北市市場字第1113024490號函（下稱 111年10月18日函）通知訴願人等2人及案外人○○○、○○○、○○○、○○○（○君第3 順位繼承人，下合稱○君等 4人），請○君等4人於111年11月30日前互推 1人完成變更系爭攤位使用人名義及簽約，逾期將終止契約並收回攤位使用權。嗣訴願人等2人互推由訴願人○○○以111年11月28日申請書向原處分機關辦理系爭攤位變更使用人名義，原處分機關審認訴願人○○○不符管理條例第10條第 3項所定1戶1攤（鋪）位之規定，且無○君其他第3順位之繼承人於期限內提出申請，乃以111年12月 5 日北市市場字第1113028670號函（下稱原處分）通知訴願人○○○ 否准所請及終止契約並收回○君系爭攤位使用權。原處分於 111年12 月9日送達，訴願人等 2人不服，於112年1月4日經由原處分機關向本府提起訴願， 2月16日及23日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。理由一、本件訴願人○○○雖非原處分之受文者，然訴願人等 2人係依管理條例第15條第1款規定，互推由訴願人○○○以111年11月28日申請書向原處分機關申請變更系爭攤位使用人名義，是應認訴願人○○○具有法律上利害關係而得提起本件訴願，合先敘明。二、按零售市場管理條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第 3條規定：「本條例所稱零售市場（以下簡稱市場），指經直轄市或縣（市）主管機關核准，於都市計畫市場用地或非都市土地之甲、乙、丙種建築用地，以零售及劃分攤（鋪）位方式，供蔬、果、魚、肉類及其他民生用品集中零售之營業場所。」第10條第1項、第3項規定：「申請使用公有市場攤（鋪）位，應填具申請書，向設立公有市場之主管機關提出；經核准後，應於簽訂契約之次日起一個月內，加入市場自治組織成為會員後，始得營業。」「第一項申請人……申請攤（鋪）位，除經設立公有市場之主管機關核准者外，以一戶一攤（鋪）位為原則。」第15條第 1款規定：「公有市場攤（鋪）位使用人有下列情事之一，得變更使用人名義：一、使用人死亡，其繼承人自繼承開始之日起六個月內，互推一人申請變更者。」第23條第 2款規定：「公有市場攤（鋪）位使用人有下列情事之一，經書面限期改正，屆期未改正者，廢止攤（鋪）位使用，並終止契約，收回攤（鋪）位：……二、未於第十五條各款所定期限內申請變更使用人名義者。」民法第1138條規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」第11 47條規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」第1148條第 1項規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。……」經濟部111年10月20日經授中字第11130093510號函釋：「主旨：有關貴處函詢零售市場管理條例（以下簡稱本條例）第10條第 3項、第15 條第1項第1款及第23條第1項第2款規定疑義案，復如說明……。說明：……二、有關本條例第10條第 3項……已明定設立公有市場之主管機關核准者，可排除原則性規定。再查本部103年3月25日經授中字第 10330017400 號函釋內容概以，公有零售市場承租人過世，倘另一承租人依同條例第15條辦理繼承變更使用人名義，如經該市場主管機關核准，尚無違反同條例第十條第 3項規定之虞。至於旨案所詢涉及實務問題及管理一致性考量，仍宜請貴處本權責妥處。三、另有關本條例第15條第1項第1款及第23條第1項第2款規定……所稱『限期改正』係督促原使用人死亡六個月後，其繼承人儘快辦理變更，又改正期間視設立公有市場主管機關視情形給予，惟限期改正之發動不宜距原使用人死亡六個月後過久，以免喪失使用權。又主管機關與攤（鋪）位使用人簽訂之行政契約，攤（鋪）位使用人僅有使用權，不應將其視為私人財產，併予敘明。」臺北市政府 104年5月11日府產業企字第10430228100號公告：「…… 公告事項：……二、本府主管業務部分權限委任臺北市原處分機關，以該處名義執行之（如附表2）……。」臺北市政府主管業務部分權限委任臺北市原處分機關事項表（節錄）

項次	主管法律	委任事項
1	零售市場管理條例	第4條至第6條「零售市場管理」；第8條至第23條「公有市場管理」；第24條至第26條「民有市場管理」；第27條至第33條「裁處」；第34條「附則」規定。

三、本件訴願理由略以：管理條例第10條第 3項所稱1戶1攤（鋪）位之原則僅是例示規定而非強制規定，且基於體系解釋，該原則係針對同條例第10條第1項申請核准使用者之限制，並不及於同條例第15條第1款因繼承取得使用權者。○君遺留公有攤位承租使用權，亦屬遺產之一部分，訴願人等2人當然有依法繼承之權利，請撤銷原處分。四、查本件前經本府111年9月12日府訴二字第1116083095號訴願決定：「原處分均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。」其撤銷理由略以：「……理由……五、……原處分機關並未查調 ○君之繼承人為何人並以書面通知限期改正，即以原處分 1通知訴願人等2人收回攤位，難謂與前揭零售市場管理條例第23條第2款所定程序相合；且查原處分1及原處分2均係以○君之繼承人未於第15條第 1 款所定期限即死亡後 6個月內申請變更攤（鋪）位使用人名義為由，而廢止○君系爭攤位使用許可權及否准訴願人等 2人之申請，然該條文所定6個月是否為不變期間？……又訴願人等2人雖皆於○○市場分配有攤位，然按零售市場管理條例第10條第 3項後段規定，申請攤（鋪）位，除經設立公有市場之主管機關核准者外，以1戶1攤（鋪）位為原則。則該條文所指經設立公有市場之主管機關核准之審查標準為何？事涉訴願人等 2人得否依零售市場管理條例申請變更攤（鋪）位使用人名義，亦應由原處分機關併釐清報請中央主管機關核釋後憑辦。……」經原處分機關報請經濟部核釋並通知訴願人等2人及○君等4 人，請○君等4人依限互推1人完成變更系爭攤位使用人名義及簽約，惟其等4人屆期未提出申請。嗣經訴願人等2人互推由訴願人○○○提出申請，原處分機關審認訴願人○○○不符管理條例第10條第 3項所定1戶1攤（鋪）位之規定而否准所請；有訴願人等 2人向原處分機關承租○○市場攤（鋪）位之租賃契約、訴願人○○○ 111年11月28日申請書、○君等4人戶籍資料及原處分機關111年10月18日函等影本附卷可稽，原處分自屬有據。五、至訴願人等2人主張管理條例第10條第3項所稱1戶1攤（鋪）位原則僅是例示規定而非強制規定，且該原則並不及於同條例第15條第 1款因繼承取得使用權者；又○君遺留公有攤位承租使用權，亦屬遺產之一部分，訴願人等2人當然有依法繼承之權利云云。經查：（一）按申請攤（鋪）位，除經設立公有市場之主管機關核准者外，以 1 戶 1攤（鋪）位為原則；公有市場攤位（鋪）之使用人死亡，其繼承人自繼承開始之日起6個月內，互推1人申請變更者，得變更使用人名義；未於上開期限內申請變更使用人名義，經書面限期改正，屆期未改正者，廢止攤（鋪）位使用，並終止契約，收回攤（鋪）位；為管理條例第10條第 3項、第15條第1款及第23條第2款所明定。次按管理條例第10條第 3項明定經設立公有市場之主管機關核准者，可排除1戶1攤（鋪）位規定，惟因涉及實務及管理一致性考量，宜由地方市場管理機關本權責認定，亦有經濟部 111年10月20日函釋意旨可資參照。（二）本件原處分機關查得系爭攤位原承租人○君於109年7月23日死亡，又審酌訴願人等 2人皆於○○市場分配有攤位，與管理條例第10條第3項所定1戶1攤（鋪）位原則不符，無法依同條例第15條第1款規定申辦變更為系爭攤位使用人，原處分機關爰依同條例第23條第 2 款規定，以111年10月18日函通知○君等4人，請其等4人於111年11 月30日前互推 1人完成變更系爭攤位使用人名義及簽約，逾期將終止契約並收回攤位使用權。嗣○君等 4人屆期均未提出申請，惟經訴願人等2人互推由訴願人○○○以111年11月28日申請書向原處分機關申請變更為系爭攤位使用人，原處分機關爰參照前揭經濟部11 1年10月20日函釋意旨，依管理條例第10條第3項所定1戶1攤（鋪）原則之立法理由係為兼顧公平性，避免少數人壟斷之規範意旨，並本於權責考量訴願人○○○業於○○市場分配有攤位，爰否准所請及終止契約並收回系爭攤位使用權，並無違誤。訴願主張其等就系爭攤位使用權有當然繼承之權利等語，應係誤解本件原處分機關作成原處分之理由，係因訴願人○○○之申請不符合管理條例第10條第3項規定，而非認訴願人等2人無權繼承系爭攤位使用權，所訴核不足採。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。訴願審議委員會主任委員連堂凱委員張慕貞委員王曼萍委員陳愛娥委員盛子龍委員洪偉勝委員邱駿彥委員郭介恒委員李建良委員宮文祥中華民國 112 年 3 月 29 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印