-
臺北市政府 112.03.29. 府訴三字第1126080105號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 111年12月13日北市
勞職字第11161176171號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）110年8月1日至111年10月20日，以時薪新臺幣（下
同） 400元為對價，未經許可聘僱來臺觀光逾期停留之泰國籍○○○（護
照號碼： Axxxxxxxx，下稱○君）於訴願人獨資經營之○○館（地址：本
市大安區○○○路○○段○○號○○樓，下稱系爭場所）從事按摩工作。
案經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱臺北市專勤隊）派員
於 111年10月20日在系爭場所查獲，該隊乃於111年10月20日及11月2日分
別訪談○君及訴願人並製作偵訊（調查）筆錄及調查筆錄。嗣臺北市專勤
隊函送相關資料予原處分機關處理，原處分機關爰以 111年11月15日北市
勞職字第 11161177721號函通知訴願人陳述意見，惟未獲回應。原處分機
關審認訴願人違反就業服務法第57條第1款規定，乃依同法第63條第1項及
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3
點項次41等規定，以111年12月13日北市勞職字第11161176171號裁處書（
下稱原處分）處訴願人15萬元罰鍰。原處分於 111年12月14日送達，訴願
人不服，於112年1月6日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動
部；在直轄市為直轄市政府……。」第43條規定：「除本法另有規定
外，外國人未經雇主申請許可，不得在中華民國境內工作。」第48條
第1項、第2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中
央主管機關申請許可。但有下列情形之一，不須申請許可：一、各級
政府及其所屬學術研究機構聘請外國人擔任顧問或研究工作者。二、
外國人與在中華民國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准居留者。三、
受聘僱於公立或經立案之私立大學進行講座、學術研究經教育部認可
者。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由中
央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第 1款規定：
「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或
他人所申請聘僱之外國人。」第63條第 1項規定：「違反……第五十
七條第一款……規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰
……。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機
關處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法
（以下簡稱本法）第四十八條第二項規定訂定之。」第6條第1項、第
3 項規定：「外國人受聘僱在我國境內從事工作，除本法或本辦法另
有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」「雇主聘僱本法第四
十八條第一項第二款規定之外國人從事工作前，應核對外國人之外僑
居留證及依親戶籍資料正本。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
101年 9月3日勞職管字第1010511661號函釋：「……雇主對前來應徵
之外國人除已比對過其所持居留證上之照片及所載資料外，再由其出
示或繳交之證件資料（例如：依親之戶籍資料等）核對後，仍確信該
外國人係獲准居留之外籍配偶進而聘僱者，始認定已盡其注意義務，
得免其疏失之責。……。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本
府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
41
違反事件
雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人者。
法條依據(就業服務法)
第57條第1款、第63條第1項前段及第2項
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
處15萬元以上75萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
1.違反者，依違規次數處罰如下：
(1)第1次：15萬元至30萬元。
……
」
臺北市政府110年10月5日府勞就服字第1103030219號公告：「主旨：
公告『就業服務法』所定本府主管業務權限事項，自中華民國 110年
10月15日起委任臺北市政府勞動局辦理……公告事項：一、公告『就
業服務法』所定本府主管業務部分權限委任臺北市政府勞動局辦理…
…二、委任事項如附表。」
附表（節錄）法規名稱
委任事項
就業服務法
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：臺北市專勤隊派員來店稽查後，訴願人始知○君
持有之居留證係偽造，訴願人係受到○君持假證件詐騙所致，實屬無
辜冤枉，請撤銷原處分。
三、查原處分機關查認訴願人有如事實欄所述未經許可聘僱○君於系爭場
所從事按摩工作之情事，有臺北市專勤隊於111年10月20日及11月2日
分別訪談○君及訴願人之偵訊（調查）筆錄及調查筆錄、移工動態查
詢系統 -藍領外國人詳細資料查詢畫面及現場採證照片等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其係受到○君持假證件詐騙所致云云。經查：
（一）按雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機關申請許
可；雇主不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人
；違反者，處雇主15萬元以上75萬元以下罰鍰；就業服務法第48條
第 1項前段、第57條第1款及第63條第1項定有明文。次按外國人與
在我國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准居留者，不須申請工作許
可，即可在臺工作；雇主聘僱獲准居留之外籍配偶從事工作前，應
核對應徵之外國人其外僑居留證及依親戶籍資料正本；有雇主聘僱
外國人許可及管理辦法第6條第1項及第3項規定、上開前勞委會101
年9月3日函釋意旨可資參照。
（二）依卷附臺北市專勤隊 111年10月20日訪談○君之偵訊（調查）筆錄
影本記載略以，○君於108年8月31日來臺觀光，其間經由在臺灣認
識的泰國女性友人介紹到系爭場所工作，大約自 110年8月1日起於
系爭場所從事洗腳按摩工作，工作時間為週三至週日，每日11時至
隔日凌晨 1時，按摩1小時可分到薪資300元，由老闆○○（即訴願
人）於每月 5日以現金給付。○君於應徵工作時，係出示假的外僑
居留證影本及護照予訴願人檢視，以示為合法在臺之依親外國人，
但過 1個月後有向訴願人坦承不得在臺工作，惟訴願人表示沒關係
，該假的外僑居留證是透過在泰國的友人幫忙向其在臺之友人購得
，之後把假的居留證剪掉，是用存在手機裏的假的居留證影本照片
取信訴願人。上開筆錄並經○君簽名確認在案。
（三）次依卷附臺北市專勤隊111年11月2日訪談訴願人之調查筆錄影本記
載略以，○君係於110年8月1日由店內另1位泰國籍女性師傅介紹。
訴願人聘僱○君時，有檢視其外僑居留證，但一開始不知道○君之
外僑居留證係假的，訴願人並無管道查證。店裏每按摩1位客人1小
時收費 800元，○君分得400元，該店分得400元，基本上每個月結
算，訴願人於每月 5日以現金給付○君薪資，工作時間彈性，原則
上為11時至23時。訴願人知悉就業服務法規定應徵外國人工作時應
檢視證件正本。上開筆錄並經訴願人簽名確認在案。
（四）訴願人聘僱○君於系爭場所從事按摩工作，分別經訴願人與○君於
上開調查筆錄坦承不諱，雖 2人就○君時薪計算之陳述略有出入，
然就○君於110年8月1日至111年10月20日確係為訴願人提供勞務，
雙方約定之工作內容及工作時間等節，大致相符；是本件訴願人未
經許可聘僱○君，違反就業服務法第57條第 1款規定之違規事實，
洵堪認定。訴願人未經許可聘僱外國人從事工作，對於○君得否不
經許可在臺工作一事，應覈實查驗相關證明文件確認。○君於 111
年10月20日訪談時自承是以其存在手機裏假的居留證照片予訴願人
查核，訴願人於111年11月2日訪談時，亦自承僅查驗○君之外僑居
留證；縱訴願人誤認○君於應徵時所出示之外僑居留證為真實，致
誤認○君為外籍配偶，惟依雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 6條
第3項規定及上開前勞委會101年9月3日函釋意旨，仍應進一步查核
○君之依親戶籍資料正本，確認其係獲准居留之外籍配偶後始得聘
僱。是訴願人疏於核對○君之依親戶籍資料正本，自與前開規定及
函釋意旨不符。本件訴願人既已知悉應徵外國人時應檢視相關證件
正本之規定，惟於聘僱○君從事工作前未確實核對或查驗其相關證
件，未善盡雇主查證義務，而有應注意能注意而未注意之過失。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處
訴願人法定最低額15萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 112 年 3 月 29 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）