訴願決定書

臺北市政府 112.04.20. 府訴一字第1126081091號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 112年2月9日北市財
菸字第11230005623號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
財政部國庫署接獲檢舉，民眾以「○○」帳號於○○網站（網址： xxxxx
，下稱系爭網站）刊登「台灣最火熱的商品‧○○ NT$130……台北市（T
aipei）……全新的，○○，第一首選，超特價一箱1xxx，不二價有興趣
的要先問……很搶手……」之酒品名稱（下稱系爭酒品）、價格、商品描
述及外觀圖片之內容；該署乃移由原處分機關查處。嗣原處分機關函詢○
○有限公司（下稱○○公司）有關帳號「○○」之使用者個人資料，經該
公司查復該帳號使用者之行動電話號碼為「 xxxxx」；原處分機關另函詢
○○股份有限公司（下稱○○公司），經該公司查復前開行動電話號碼為
訴願人所使用。原處分機關查認訴願人於系爭網站販賣系爭酒品，涉違反
菸酒管理法第30條第1項規定，乃以民國（下同）111年11月29日北市財菸
字第1113007039號函通知訴願人陳述意見。經訴願人以 111年12月23日電
子郵件檢附陳述意見書後，原處分機關仍審認訴願人違規事證明確，因係
第1次遭查獲，爰依菸酒管理法第55條第1項、菸酒查緝及檢舉案件處理作
業要點（下稱作業要點）第45點第1項第13款第1目規定，以 112年2月9日
北市財菸字第 11230005623號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（
下同）1萬元罰鍰。原處分於 112年2月13日送達，訴願人不服，於112年3
月 2日在本府法務局網站聲明訴願，3月6日補具訴願書，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；
在直轄市為直轄市政府……。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉
讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受
讓者年齡等方式為之。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款情形
之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：……三、酒之販賣或
轉讓違反第三十條第一項規定。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款第1目規定：「
違反本法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：……（十三）依本法
第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.第一次查獲者，處新臺幣一萬
元罰鍰。」
財政部國庫署96年 4月4日台庫五字第09600144660號函釋：「……說
明：……二、按菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：『酒
之販賣，不得以…郵購、電子購物或…等方式為之』，故建置以郵購
、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規定。」
102年 2月19日台庫酒字第10203615980號函釋：「……說明：……二
、按菸酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1
項規定，酒之販賣，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法
辨識購買者年齡等方式為之。業者於……其網頁內容包含酒品賣價及
數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本法
第31條第1項之電子購物，為法所不許……。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：
公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自
104年11月1日起生效。……公告事項：『菸酒管理法』有關本府權限
事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人所販售係1箱○○酒瓶，售價130元，如果
係○○酒品，一箱價格至少快要 2,000元，此為顯而易見之事實，惟
原處分機關竟略而不察，僅以網頁圖片作為單一判斷依據，即認定訴
願人販售商品為酒類，顯有失之偏頗之虞；且訴願人僅係想多賺一點
零用金，結果一瓶也沒賣；請撤銷原處分。
三、查本件訴願人於系爭網站刊載系爭酒品之名稱、價格、商品描述及外
觀圖片等內容，以無法辨識購買者年齡之方式販賣酒品，有系爭網站
截圖、○○公司及○○公司之查復電子郵件等資料影本附卷可稽，原
處分自屬有據。
四、至訴願人主張由其販售之物品價格即可輕易辨明，所販售之商品為 1
箱○○酒瓶，而非酒品，且實際上一瓶也沒賣出云云。本件查：
（一）按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無
法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之；違者，處1萬元以上5萬元
以下罰鍰；業者以網路方式供民眾（預）訂購，或其網頁內容包含
酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，即屬菸酒管理法第
30條第1項之電子購物方式販賣酒品；觀諸菸酒管理法第30條第1項
、第55條第1項第3款規定及財政部國庫署96年4月4日台庫五字第09
600144660號、102年2月19日台庫酒字第10203615980號函釋意旨自
明。
（二）本件原處分機關查得訴願人於系爭網站刊登系爭酒品之名稱、價格
、商品描述及外觀圖片等販賣資訊，足認訴願人係以系爭網站達到
販賣系爭酒品之目的，且訴願人無從事先辨識購買者之年齡，其有
違反菸酒管理法第30條第 1項規定之情事，洵堪認定。另依卷附系
爭網站截圖影本所示，訴願人於系爭網站除登載系爭酒品之名稱，
亦清楚載明價格為「$130」，並註記「……全新的……超特價一箱
1xxx，不二價……」等文字，尚難認其僅有販賣1箱○○酒瓶130元
之文意。又訴願人於系爭網站刊登販賣系爭酒品之廣告，已著手從
事酒品販賣行為，即屬違規，縱未實際售出酒品，亦不影響本件違
規行為之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願
人係第1次遭查獲違反菸酒管理法第30條第1項規定，依同法第55條
第1項及作業要點第45點第1項第13款第1目規定，處訴願人1萬元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 4 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印