-
臺北市政府 112.04.26. 府訴三字第1126080443號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 111年12月30日北市
勞動字第11160291741號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營人力供應業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民
國（下同） 111年10月19日及26日實施勞動檢查，抽查勞工為訴願人
指派於臺北市停車管理工程處（下稱停管處）之停車場提供清潔服務
，發現訴願人與該等勞工約定，每週起訖為週一至週日，正職勞工每
日正常工時8小時，中間休息時間1小時，以勞工親自填寫於「清潔人
員每日簽到退表」之時間作為實際出勤時間，未實施變形工時；每月
10日以匯款或現金給付方式給付上月薪資，並查得：
（一）訴願人使勞工○○○（下稱○君）於111年7月15日、22日及29日休
息日各出勤工作4小時，以訴願人與○君約定月薪新臺幣（下同）2
萬 5,250元計算，訴願人依規定應給付○君休息日出勤之延長工時
工資1,896元【（25,250/30/8x4/3x2+25,250/30/8x5/3x2）x3=1,8
96】。惟訴願人僅給付○君休息日出勤之延長工時工資 400元，尚
短少給付1,496元（1,896-400=1,496），違反勞動基準法第24條第
2項規定。
（二）訴願人使勞工○○○（下稱○君）於111年6月1日至30日連續出勤3
0日，未依法給予勞工每 7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1
日為休息日，違反勞動基準法第36條第1項規定。
二、原處分機關爰以111年11月7日北市勞動字第1116116396號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，並通知其陳述意見，經訴願人以 111年11
月17日書面陳述意見。原處分機關審認訴願人5年內第1次違反勞動基
準法第24條第2項規定，及第2次違反同法第36條第1項規定（第1次為
110年12月29日北市勞動字第11060862501號裁處書），且為乙類事業
單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項、臺北市政府處
理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點
項次18、39及第5點等規定，以111年12月30日北市勞動字第11160291
742號函檢送同日期北市勞動字第11160291741號裁處書（下稱原處分
，原處分誤載勞工姓名部分，業經原處分機關以112年3月29日北市勞
動字第1126061779號函更正在案），各處訴願人2萬元、5萬元罰鍰，
合計處 7萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違
反條文及罰鍰金額。原處分於112年1月6日送達，訴願人不服，於112
年1月28日在本府法務局網站線上聲明訴願，1月30日補具訴願書，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書載以：「……訴願請求（即請求撤銷之行政處分書發文日
期、文號或其他）……北市勞動字第 11160291741號裁處書，北市勞
動字第11160291742號函……」惟查原處分機關111年12月30日北市勞
動字第 11160291742號函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真
意，應係不服原處分，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。」第24條第 2項規定：「雇主使勞工於
第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平
日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工
作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第36條第
1 項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日
為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者
，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條
至第二十五條……第三十四條至第四十一條……規定。」第80條之 1
第 1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰
金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第2款規定：「本法所定雇主延長勞工
工作之時間如下：……二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之
時間。」第22條之 3規定：「本法第三十六條第一項……所定之例假
，以每七日為一週期，依曆計算。雇主除依同條第四項及第五項規定
調整者外，不得使勞工連續工作逾六日。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）
」 第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之 日起，往前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」 臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨： 公告……自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公 告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權 限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」 附表（節錄）
項次
違規事件
法條依據(勞基法)
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
統一裁罰基準(新臺幣：元)
18
雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。
第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
(2)第2次：5萬元至20萬元。
……39
雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。
第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
三、本件訴願理由略以：停管處為業管單位，無論是排班，還是人員調度 上班，訴願人都未被通知，因現場員工懼怕未配合調度失去工作，在 訴願人不知情下，員工隱瞞上班之事實，配合業管單位加班，直到領 薪水時，員工向訴願人追討加班費，訴願人才發現員工私下加班之事 實，請撤銷原處分。 四、查訴願人有事實欄所述之違規事實，有原處分機關 111年10月19日及 26日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀 錄（下稱會談紀錄）、○君111年7月、○君111年6月「清潔人員每日 簽到退表」、薪資清冊及薪資匯款證明等影本在卷可稽，原處分自屬 有據。 五、原處分關於違反勞動基準法第24條第2項規定部分： （一）按雇主使勞工於休息日工作，工作時間在 2小時以內者，其工資按 平日每小時工資額另再加給1又3分之1以上；工作2小時後再繼續工 作者，按平日每小時工資額另再加給 1又3分之2以上；雇主延長勞 工工作之時間，含勞工於休息日工作之時間；違反者，處 2萬元以 上 100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人 姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未 改善者，應按次處罰；勞動基準法第24條第 2項、第79條第1項第1 款、第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1第2款定有明文。 （二）依卷附原處分機關 111年10月19日及26日訪談○君之會談紀錄影本 分別載以：「……問：請問貴公司是否有置備員工出勤紀錄？如何 記載勞工實際的出勤時間？……答：本公司有置備員工出勤紀錄… …每人每個月一份『清潔人員每日簽到退表』，由勞工親自簽名… …包括到場時間、離場時間均由勞工填寫……，以到場時間、離場 時間視為勞工實際的出勤時間……查核人員核章備註是由停管處人 員填寫。問：請問貴公司與員工約定每日正常工作時間？單週每 7 日週期起訖？是否舉辦勞資會議？是否決議採用變形工時制度？休 息日、例假日如何排定？……答：本公司與員工約定派駐地下停車 場為每日正常工時8小時，而地上停車場以汽車格/機車格面積大小 設定工作時間而較大者：一天2次早上/下午各1次，較小者：一天1 次 1小時，單週每7日週期起訖為週一至週日，中間休息1小時，由 勞工自行調配，如本公司提供之工作時間記實，本公司無採用任何 變形工時制度，週六、週日休假。……。」「……問：請問貴公司 是否有加班申請制度？加班起算時間？加班時數最小單位？……答 ：本公司無加班申請制度，依照勞工排定班表，計算薪資，以勞工 ○○○為例，○員約定工資為月薪25,250元，單週週期為週一至週 日，111年7月份出勤紀錄……本公司同意指定7月15日、7月22日、 7月29日為休息日出勤，約定上班時間8:00~17:00中午休息1小時， 休息日出勤8:00~12:00 4小時，休息日加班費1,896元……惟本公 司僅給付 400元如111年7月份薪資清冊。……。」並經○君簽名確 認在案，○君已自承係由訴願人同意指定○君於111年7月15日、22 日及29日休息日各出勤工作4小時。 （三）依卷附○君111年7月份「清潔人員每日簽到退表」影本顯示，訴願 人使○君 111年7月15日、22日及29日休息日各出勤工作4小時，依 ○君之月薪2萬5,250元計算，訴願人應給付○君休息日出勤工作之 延長工時工資1,896元【（25,250/30/8x4/3x2+25,250/30/8x5/3x2 ）x3=1,896】。○君自承訴願人僅給付○君休息日出勤工作之延長 工時工資 400元，並有○君111年7月薪資清冊及薪資匯款證明影本 附卷可稽，訴願人尚短少給付○君1,496元（1,896-400=1,496）， 且訴願人亦未提供○君同意選擇補休放棄領取休息日出勤之延長工 時工資之事證供核，是訴願人短少給付○君休息日出勤工作之延長 工時工資，違反勞動基準法第24條第 2項規定之事實，洵堪認定。 六、原處分關於違反勞動基準法第36條第1項規定部分： （一）按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；雇 主除依勞動基準法第36條第4項及第5項規定調整例假者外，不得使 勞工連續工作逾 6日；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並 公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條 文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞 動基準法第36條第 1項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及同 法施行細則第22條之3定有明文。 （二）依卷附原處分機關 111年10月26日訪談○君之會談紀錄影本載以： 「……問：請問貴公司與員工約定無採用任何變形工時制度，每單 週週期內是否給予勞工○○○……休息日、例假日？答：……本公 司與員工約定無採用任何變形工時制度，單週週期週一至週日，依 照 111年度停車場清潔勞務委外契約補充說明書2.2.2條文於1星期 內固定擇 1日於上午工作時段完成廁所清理後即可簽退休息（簡稱 公廁休），故導致勞工○○○（派駐○○公園地下停車場）……連 續工作，如111年6月清潔人員每日簽到退表。……。」並經○君簽 名確認在案，○君已自承訴願人使○君連續工作。另依卷附○君11 1年6月「清潔人員每日簽到退表」影本顯示，○君於 111年6月1日 至30日連續出勤30日。是訴願人有未依法給予勞工每7日中應有2日 之休息，其中1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第36條第 1項規定之事實，洵堪認定。 七、訴願人雖主張停管處為業管單位，無論是排班或人員調度，訴願人都 未被通知，員工隱瞞上班及配合業管單位加班等語，惟查訴願人既為 適用勞動基準法之雇主，就勞動基準法相關規定有主動知悉及遵行之 義務。至訴願人與停管處簽訂之契約內容為何，並不影響其所應負雇 主之公法上義務，有關勞工事務之安排及規劃仍應受勞動基準法之規 範。復按雇主對於勞工出勤負有查核管理之義務，勞工執行業務及工 作場所均屬雇主指揮監督之範圍，訴願人未善盡監督管理勞工出勤狀 況之注意義務，致有本件違規情事，尚難以上述主張作為免責之依據 。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人為乙類事業單位 ，5年內第1次違反勞動基準法第24條第2項規定及第2次違反同法第36 條第1項規定，各處訴願人2萬元、5萬元罰鍰，合計處7萬元罰鍰，並 公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，揆 諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。 八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文 。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出） 委員 張 慕 貞（代行） 委員 王 曼 萍 委員 陳 愛 娥 委員 洪 偉 勝 委員 范 秀 羽 委員 邱 駿 彥 委員 郭 介 恒 委員 宮 文 祥 中華民國 112 年 4 月 26 日 如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向 臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴 訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決 定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北 高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」