訴願決定書

臺北市政府 112.08.09. 府訴一字第1126083081號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因申請臺北市中小企業融資貸款事件，不服原處分機關民國112年6
月1日北市產業科字第1123004652號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人以民國（下同）112年 5月2日臺北市中小企業融資貸款申請書及事
業計畫書等資料，向原處分機關申請臺北市中小企業融資貸款新臺幣（下
同）300萬元，貸款期限 5年（含本金寬限期1年），貸款用途為營運週轉
金等。經原處分機關依臺北市中小企業融資貸款實施要點（下稱實施要點
）第17點第 2項規定，依承貸銀行即○○股份有限公司（下稱○○銀行）
出具之臺北市中小企業融資貸款貸前評估報告（下稱評估報告）進行審查
，審認依訴願人之營收與財務情形，營運狀況及還款來源難以判斷，考量
金融負擔與整體授信風險，依臺北市中小企業融資貸款之不予核貸條件（
下稱不予核貸條件）第17點規定，以112年6月1日北市產業科字第1123004
652號函（下稱原處分）復訴願人不予核貸，並提報 112年6月21日臺北市
中小企業融資貸款審查小組（下稱審查小組）第 236次會議備查。訴願人
不服，於112年6月9日向本府提起訴願，6月13日、19日補充訴願理由及補
正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之行政處分，惟記載：「……請政府體恤中
小企業……疏困大德美意……。」並檢附原處分影本，復經本府法務
局於112年6月30日以電話向訴願人之代表人確認其真意係不服原處分
，有該局公務電話紀錄附卷可稽，合先敘明。
二、按臺北市中小企業融資貸款實施要點第2點第1項規定：「本要點之主
管機關為本府產業發展局（以下簡稱產業局）。」第3點第3款規定：
「登記於本市且實際營業一年以上並符合下列條件之一者，得申請本
貸款：……（三）第三類：符合中小企業認定標準第二條規定，且非
屬第二類之公司、商業或有限合夥。」第 5點規定：「本貸款用途，
以購置廠房、營業場所、機器、設備或營運週轉金為限。」第16點第
1 項規定：「本貸款應檢具下列書件向產業局提出申請：（一）貸款
申請書。（二）負責人身分證明文件影本。（三）事業計畫書。（四
）切結書。（五）稅籍登記證明、公司登記、商業登記、有限合夥登
記或其他依法登記證明文件。（六）申請人、負責人及其配偶之聯合
徵信中心資料查詢處理授權書。（七）其他經產業局指定之必要證明
文件。」第17點第1項及第2項規定：「本貸款由產業局設置臺北市中
小企業融資貸款審查小組（以下簡稱審查小組），就申請人之資格、
財務結構、資金用途、營業情況、產業前景、貸款額度、貸款期限及
寬限期年限等事項進行審查，經審查通過者，由產業局發給核定通知
書。」「申請貸款額度三百萬元以下者，得免經審查小組會議審查，
由產業局逕依承貸銀行出具之審查意見報告表進行審查，審查通過者
，由產業局發給核定通知書，並應提報審查小組會議備查。」第18點
第 1項規定：「審查小組成員至少九人，其中一人為召集人，由產業
局局長或指定人員兼任，餘由產業局就下列人員派（聘）兼任之：（
一）產業局、財政局、商業處代表各一人。（二）信保基金、臺北市
會計師公會代表各一人、承貸金融機構代表二至六人及產學界專家代
表或顧問一至三人。」第20點規定：「審查小組會議之決議，應以審
查小組成員二分之一出席，出席成員三分之二以上同意行之。」第25
點規定：「承貸金融機構辦理本貸款，應確實依其核貸作業辦法、徵
授信規定及本要點之規定辦理。」第27點規定：「本要點所定書表格
式及本貸款不予核貸之條件，由產業局定之。」
臺北市中小企業融資貸款之不予核貸條件第17點規定：「……經主管
機關依承貸金融機構審查意見表進行書面審查決議不予核貸。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人自 110年起，電腦遭入侵，帳戶遭
不明人士轉帳、信用卡遭盜刷，故流動現金大量短少；又因疫情，配
合政府 5人以下防疫政策，並為設備整修維護半年，營運及績效下滑
，請原處分機關體恤中小企業，支持研發人體生技之善業，感恩紓困
大德美意。
四、查訴願人向原處分機關申請臺北市中小企業融資貸款，經原處分機關
依○○銀行出具之評估報告進行審查，審認依訴願人之營收與財務情
形，營運狀況及還款來源難以判斷，考量金融負擔與整體授信風險，
依不予核貸條件第17點規定不予核貸；有訴願人 112年5月2日臺北市
中小企業融資貸款申請書及事業計畫書、臺北市中小企業融資貸款提
案表、評估報告及審查小組第 236次會議紀錄暨簽到單等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張自 110年起，其電腦遭入侵，帳戶遭不明人士轉帳、信
用卡遭盜刷，流動現金大量短少；因疫情致營運及績效下滑云云。按
申請臺北市中小企業融資貸款額度 300萬元以下者，免經審查小組會
議審查，由原處分機關逕依承貸銀行出具之審查意見報告表進行審查
，審查通過者，由原處分機關發給核定通知書，並應提報審查小組會
議備查；承貸金融機構辦理該貸款，應確實依徵授信規定及實施要點
之規定等辦理；經主管機關依承貸金融機構審查意見表進行書面審查
決議不予核貸；為實施要點第17點第2項、第25點及不予核貸條件第1
7點所明定。查本件：
（一）依卷附評估報告影本記載略以：「……三、實訪概述及審查評估（
1）○○有限公司成立於109年09月……。（2）……109年度營收 2
萬元，110年度營收165萬元，111年度營收約5萬元。112年1-4月40
1表營收8萬元。（3）聯徵紀錄及補充說明如下：A：公司聯徵授信
現欠總額共約 0萬元。B：負責人聯徵授信現欠總額共約2,240萬元
……不動產……寬限期繳息不還本（ 110/4-113/4寬限期），另調
謄本112/4○○民間設定 240萬元。C：檢視○○存摺，未看到公司
貨款匯入款記錄，均是證券交易記錄；存摺明細顯示 112/4○○匯
款195萬元記錄，目前帳戶餘額5.3萬元。……研判本案無還款來源
，故不予核貸。」是原處分機關依實施要點第17點第 2項規定，按
前開評估報告進行審查，並考量企業與負責人之產業資歷、營運與
收付情形、財務與信用狀況、還款能力評估等事項，審認依訴願人
之營收與財務情形，營運狀況及還款來源難以判斷，鑑於金融負擔
與整體授信風險，依不予核貸條件第17點規定，以原處分通知訴願
人不予核貸，並將該案提送 112年6月21日審查小組第236次會議准
予備查，依卷附該小組該次會議之會議紀錄暨簽到單影本所示，審
查小組12位成員中有 9位委員出席，亦無程序不合法之情形，是原
處分並無違誤。
（二）雖訴願人主張其公司因疫情致績效下滑，自 110年起帳戶遭不明人
士轉帳等節；惟經原處分機關以 112年7月3日北市產業科字第1123
006336號函所附答辯書理由四陳明略以，本市中小企業融資貸款係
屬金融授信行為，獲貸款之借款人需定期繳付返還款項，銀行依授
信審查相關原則，仍須就借款人之財務風險與金融負擔予以評估，
以免後續之還款義務致借款人信用瑕疵。是訴願人之主張，尚難對
其作有利之認定。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，
並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 112 年 8 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印