訴願決定書

臺北市政府 112.10.13. 府訴三字第1126083757號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因違反毒品危害防制條例事件，不服原處分機關民國112年6月16日
北市警刑毒緝字第1123008293號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中山分局圓山派出所（下稱圓山派出所）員警於民國（下
同）112年1月4日4時許在本市中山區○○○路○○段○○號○○樓之○○
訴願人住所，查獲疑似毒品即溶包（下稱系爭即溶包） 1包，於現場使用
毒品檢驗包初驗呈第三級毒品「愷他命」（ketamine）反應。嗣經原處分
機關將系爭即溶包及訴願人之尿液等檢體，分送交通部民用航空局航空醫
務中心及法務部調查局檢驗，系爭即溶包檢體檢出第三級毒品「4-甲基甲
基卡西酮」等成分；另尿液部分檢驗結果第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮
」及其代謝物等項目呈現陽性反應。原處分機關審認訴願人第 2次無正當
理由持有及施用第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」（第1次為 112年3月29
日北市警刑毒緝字第1123004092號處分書），乃依毒品危害防制條例第11
條之1第2項及第18條第1項規定，以112年6月16日北市警刑毒緝字第11230
08293號處分書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰及令其
接受毒品危害講習6小時，並沒入訴願人持有之系爭即溶包1包。原處分於
112年6月19日送達，訴願人不服，於112年7月17日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按毒品危害防制條例第 1條規定：「為防制毒品危害，維護國民身心
健康，制定本條例。」第2條第1項、第2項第3款規定：「本條例所稱
毒品，指具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及
影響精神物質與其製品。」「毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害
性分為四級，其品項如下：……三、第三級西可巴比妥、異戊巴比
妥、納洛芬及其相類製品（如附表三）。」附表三（節錄）：「第三
級毒品（除特別規定外，皆包括其異構物 Isomers、酯類Esters、醚
類Ethers及鹽類Salts）……25、4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethc
athinone、Mephedrone、4-MMC）……。」第11條之1第2項、第4項規
定：「無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者，處新臺幣一萬
元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四小時以上八小時以下之
毒品危害講習。」「第二項裁罰之基準及毒品危害講習之方式、內容
、時機、時數、執行單位等事項之辦法，由法務部會同內政部、行政
院衛生署（註：102年7月23日已改制為行政院衛生福利部）定之。」
第18條第 1項規定：「……查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品
之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之……。」
毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 1條規定：「本辦法依毒品
危害防制條例（以下簡稱本條例）第十一條之一第四項規定訂定之。
」第 2條規定：「依本條例第十一條之一第二項所處之罰鍰及毒品危
害講習，由查獲地之直轄市、縣（市）警察局裁處。」第 4條規定：
「本辦法所定應受裁罰與講習之對象，為依本條例第十一條之一第二
項規定應接受裁罰及講習者。」第5條第1項規定：「無正當理由持有
或施用第三級毒品者，處新臺幣二萬元以上新臺幣五萬元以下罰鍰，
並接受六小時以上八小時以下之毒品危害講習。」
二、本件訴願理由略以：訴願人當日服用精神科藥物睡眠時，被住家周圍
不明噪音影響，經報案撥打 110後，員警到場後與訴願人確認報案事
由是否為屋外有不明噪音影響安寧，惟員警進入住家內，不離開，直
到30分鐘後案件產生，當下發現員警於處理過程中未正確使用警務流
程處理，亦未告知其應有之權利，請撤銷原處分。
三、查圓山派出所員警於事實欄所述時、地，查獲訴願人無正當理由持有
並施用第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」；有圓山派出所 112年1月4
日詢問訴願人之偵訊筆錄、交通部民用航空局航空醫務中心112年1月
19日航藥鑑字第1120254號毒品鑑定書、法務部調查局 112年4月17日
調科壹字第 11203168180號鑑定書等影本附卷可稽。是原處分機關予
以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張員警於處理過程中未正確使用警務流程處理，亦未告知
其應有之權利云云。經查：
（一）按為防制毒品危害，維護國民身心健康，特制定毒品危害防制條例
。毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，「4-甲基甲
基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）」為第
三級毒品；無正當理由持有或施用第三級毒品者，處1萬元以上5萬
元以下罰鍰，並接受4小時以上8小時以下之毒品危害講習；持有之
第三級毒品及製造或施用毒品之器具，均沒入銷燬之；揆諸毒品危
害防制條例第1條、第2條第2項、第11條之1第2項、第4項、第18條
第1項等規定自明。
（二）依圓山派出所 112年1月4日詢問訴願人之偵訊筆錄載以：「……問
：現在時間05時12分，因為是夜間靜止訊問時間你是否同意接受製
作筆錄？精神狀況是否良好？答：同意。良好。問：你是否需要律
師或家屬陪同到場？答：都不需要。……問：警方於今（04）日03
時40分許接獲民眾報案稱台北市中山區○○○路○○段○○號○○
樓之○○需警方協助，警方於……04日03時50分許到達上址查訪，
並由你親自應門帶入房間內，經你同意搜索檢視後，你自己打開梳
妝台之抽屜，警方於抽屜內查獲 1包摻有愷他命之即溶包，並經現
場以……毒品檢驗包檢驗呈愷他命陽性反應，故警方將你帶返所製
作筆錄，上述過程是否正確？你有無意見？答：正確。沒有。……
問：警方於查獲毒品時，現場有無告知你『得保持緘默，無須違背
自己之意思而為陳述』、『得選任辯護人』、『得請求調查有利之
證據』等三項權利？答：有。問：自願受搜索同意書是否在現場你
自由意識下所自行簽名捺印？答：是。……問：警方查獲你所持有
摻有愷他命之即溶包，經在你面前以……毒品檢驗包檢驗呈現何種
反應？答：全部都是愷他命陽性反應。問：警方查獲你所持有的摻
有愷他命之即溶包，數量、重量為何？答：摻有愷他命之即溶包 1
包……淨重：4.44公克。問：警方所查獲之摻有愷他命之即溶包…
…為何人所有？來源為何？……答：我的。放很久了我忘記了。…
…問：你最後一次吸食摻有愷他命之即溶包……於何時？在何處？
與何人？吸食方式？答：我大約這個禮拜詳細時間不知道，在家裡
，獨自一人，把摻有愷他命之即溶包……泡水飲用。……問：你是
否願意接受警方對你採集尿液送驗？答：願意。問：警方將提供之
乾淨空瓶經你親自洗淨，並採集尿液裝瓶封簽捺印，你是否知悉？
答：知道。……。」並經訴願人簽名確認在案。
（三）是本件系爭即溶包既經檢驗確認係屬第三級毒品，訴願人尿液部分
檢驗結果第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」及其代謝物等項目呈現
陽性反應，訴願人無正當理由持有及施用第三級毒品之違規行為，
洵堪認定。又依上開偵訊筆錄記載員警於現場已明確告知訴願人得
保持緘默等相關權利，且經訴願人現場同意後，員警始搜索檢視其
屋內梳妝台之抽屜，並查獲 1包疑似摻有毒品之系爭即溶包，經員
警以毒品檢驗包檢驗呈現愷他命陽性反應，乃經訴願人同意後進行
採尿，並將系爭即溶包一併送驗。是原處分機關依上開事證，審認
訴願人無正當理由持有及施用第三級毒品系爭即溶包，並無違誤。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人係第 2次違規，
處其3萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習6小時，並沒入其持有之第
三級毒品系爭即溶包 1包，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 10 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印