訴願決定書

臺北市政府 112.11.10. 府訴一字第1126085003號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關民國112年9月3日第27-270053
79號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
交通部公路總局臺北市區監理所接獲民眾檢舉自用小客車（車牌號碼xxx-
xxxx，下稱系爭車輛）違規營業，乃以民國（下同）112年6月26日北市監
交字第 1120114842A號函移請原處分機關所屬本市公共運輸處處理。原處
分機關依檢舉資料查得訴願人駕駛其所有系爭車輛，於112年6月15日上午
11時20分許，違規營業載客，自本市捷運○○站至本市中山區○○○路○
○巷○○弄○○號（店名：○○），收費新臺幣（下同） 210元，經原處
分機關以112年7月21日北市交運字第27005379號舉發違反汽車運輸業管理
事件通知單（下稱舉發通知單）舉發訴願人。嗣原處分機關審認訴願人未
經申請核准而經營汽車運輸業，乃依公路法第77條第 2項及汽車運輸業管
理規則第138條規定，以 112年9月3日第27-27005379號處分書（下稱原處
分）處訴願人10萬元罰鍰，並吊扣系爭車輛牌照及訴願人駕駛執照各 4個
月。原處分於 112年9月5日送達，訴願人不服，於112年9月11日經由原處
分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公路法第 2條第14款規定：「本法用詞，定義如下：……十四、汽
車或電車運輸業：指以汽車或電車經營客、貨運輸而受報酬之事業。
」第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：……在直轄市為直轄市政
府……。」第37條第1項第3款規定：「經營汽車運輸業，應依下列規
定，申請核准籌備：……三、經營計程車客運業，其主事務所在直轄
市者，向直轄市公路主管機關申請……。」第77條第 2項規定：「未
依本法申請核准，而經營汽車或電車運輸業者，得依其違反情節輕重
，處新臺幣十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並勒令其歇業，其非
法營業之車輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照，並得吊扣四個月至一年，
或吊銷之，非滿二年不得再請領或考領。」第79條第 5項規定：「汽
車及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營
運路線許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁
止事項及其違反之罰鍰、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業
執照之要件等事項之規則，由交通部定之。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第七十九條規定
訂定之。」第2條第 1項第4款規定：「汽車運輸業依下列規定，分類
營運：……四、計程車客運業：在核定區域內，以小客車出租載客為
營業者。」第4條第 1項第3款規定：「經營汽車運輸業，應備具籌備
申請書（如附表一），依下列規定，申請核准籌備：……三、經營計
程車客運業，其主事務所在直轄市者，向直轄市公路主管機關申請…
…。」第 138條規定：「未經申請核准而經營汽車運輸業者，應依公
路法第七十七條第二項之規定舉發。」
臺北市政府97年9月18日府交管字第09733315000號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自97年10月 1日起生效。……公告事項
：一、本府將下列業務委任本府交通局，以該局名義執行之。（一）
公路法中汽車運輸業罰則之本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於112年6月15日上午11時10分許送汽車材
料至○○修車廠，修車廠老闆正進行車輛維修，該維修車輛車主詢問
修車廠老闆能否幫忙載他的朋友至○○吃飯，因修車尚需 2小時，修
車廠老闆詢問訴願人能否幫忙。訴願人出於維護客戶，並且距離不遠
，就答應出發。系爭車輛並非檢舉人叫車指定之 3年內新車，訴願人
更不可能違規去載客，維修車輛車主願意負責。請撤銷原處分。
三、查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時、地違規營業載客，有系爭車
輛汽車車籍查詢、舉發通知單、LINE對話截圖等資料影本及檢舉錄影
光碟1張附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其以系爭車輛幫忙維修車輛車主載送第三人，該車主願
意負責，檢舉人叫車指定使用3年內新車，系爭車輛非3年內新車，未
違規載客云云。本件查：
（一）按汽車或電車運輸業，係指以汽車或電車經營客、貨運輸而受報酬
之事業；經營汽車運輸業，應依規定申請核准；未申請核准而經營
者，處10萬元以上 2,500萬元以下罰鍰及勒令其歇業，並得吊扣或
吊銷其非法營業之車輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照4個月至1年，非
滿2年不得再請領或考領；為公路法第2條第14款、第37條第1項第3
款、第77條第2項及汽車運輸業管理規則第138條所明定。
（二）本件依卷附叫車LINE對話截圖影本及錄影光碟所示，乘客透過LINE
群組（○○……）叫車，所提供車號為xxxx及車色為黑色；乘客於
112年6月15日上午11時20分許搭乘系爭車輛自本市捷運○○站至本
市中山區○○○路○○巷○○弄○○號（店名：○○）。其間，乘
客上車時駕駛人詢問目的地後報價車資為 210元，到達目的地時，
乘客支付駕駛人車資。次按卷附系爭車輛汽車車籍查詢影本記載，
系爭車輛為自用小客車，車號為xxx-xxxx，顏色黑色，訴願人為所
有人。又訴願人亦不否認其為系爭車輛駕駛人，檢舉內容應可採信
。是訴願人未經申請核准而經營汽車運輸業之違規事實，洵堪認定
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人有上開違規
事實，依公路法第77條第 2項等規定裁處訴願人法定最低額10萬元
罰鍰，並吊扣系爭車輛牌照及訴願人駕駛執照各 4個月，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 11 月 10 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印