訴願決定書

臺北市政府 112.11.07. 府訴二字第1126083961號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市松山地政事務所
訴願人因所有權移轉登記事件，不服原處分機關民國112年7月21日松山駁
字第000276號駁回通知書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○○分別以原處分機關民國（下同）107年4月25日收件信義
字第050780號、 107年5月1日收件信義字第054790號及第054800號土
地登記申請書，檢附遺囑、繼承系統表及說明書等資料，就被繼承人
○○○所遺本市信義區○○段○○小段○○、○○、○○地號土地（
權利範圍均為8分之1）及其上 xxx建號建物（建物門牌：本市信義區
○○○路○○段○○號○○樓之○○，權利範圍為全部；以下與上開
土地合稱系爭房地），向原處分機關連件申辦遺囑執行人登記、繼承
及遺贈登記，經原處分機關於107年5月22日辦竣系爭房地所有權移轉
登記予○○○在案。○○○復以原處分機關 107年6月5日收件信義字
第071810號土地登記申請書檢附相關資料，向原處分機關申請將系爭
房地所有權移轉登記予訴願人，經原處分機關於 107年6月7日辦竣系
爭房地移轉登記在案。
二、嗣○○○（下稱○君）委由○○○律師以109年8月24日申請書向原處
分機關申請塗銷上開 107年5月22日及107年6月7日系爭房地所有權移
轉登記，原處分機關以 109年9月1日北市松地登字第1097017527號前
單一陳情系統案件回復表否准所請。○君不服提起訴願，經本府審認
原處分機關未踐行通知○君補正之法定程序逕為駁回之處分有瑕疵，
以訴願決定撤銷原處分，由原處分機關另為處分。案經原處分機關另
立110年1月15日收件信義字第004910號登記案，並以110年1月18日松
山補字第000103號補正通知書請○君於接到補正通知之日起15日內補
正，該補正通知書於110年1月29日送達，惟○君逾期未為完全之補正
，原處分機關乃依土地登記規則第57條第1項第4款規定，以110年2月
19日松山駁字第000065號駁回通知書駁回○君之申請。○君不服，提
起訴願，經本府以110年6月10日府訴二字第1106101057號訴願決定：
「訴願駁回。」在案。○君不服訴願決定向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並經該院以 110年12月29日110年度訴字第925號裁定訴願人
及○○○應獨立參加訴訟，嗣經該院以111年4月21日110年度訴字第9
25號判決：「原告之訴駁回。……」○君對本件判決不服，提起上訴
，現正於最高行政法院審理中。
三、嗣案外人○○○（下稱○君）委由○○○（下稱○君）以原處分機關
112年6月30日收件信義字第054350號土地登記申請書檢附相關資料，
向原處分機關申請以買賣為登記原因，辦理系爭房地所有權由訴願人
移轉登記（下稱系爭申請案）予○君。經原處分機關審查後，審認本
件尚有待補正事項，乃以 112年7月4日松山補字第001211號補正通知
書（下稱 112年7月4日補正通知書）載明：「一、台端……申請買賣
登記……經查尚需補正，請於接到本通知之日起15日內前來本所補正
。逾期不補正或補正不完全即依照土地登記規則第五十七條規定駁回
。……三、補正事項：1.查本案不動產標前以臺北高等行政法院 110
年度訴字第 925號刻正審理中，義務人○○○為參加人之一，請檢附
臺北高等行政法院110年度訴字第925號判決確定證明書或異議人撤回
訴訟之證明文件憑辦。……」訴願人不服 112年7月4日補正通知書，
於112年7月11日向原處分機關提出異議，經原處分機關以112年7月17
日北市松地登字第1127011319號函復訴願人在案。嗣因○君未於接到
112年 7月4日補正通知書之日起15日內補正，原處分機關審認該案有
登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人
間有爭執，及經通知補正逾期未補正之情形，乃依土地登記規則第57
條第1項第3款、第4款規定，以 112年7月21日松山駁字第000276號駁
回通知書（下稱原處分）駁回其申請。訴願人不服，於112年7月24日
經由原處分機關向本府提起訴願，9月1日補充訴願理由，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖非原處分之受文者，然系爭申請案係辧理系爭房地所有
權由訴願人移轉登記予○君，是應認訴願人具有法律上利害關係而得
提起本件訴願，合先敘明。
二、按土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與
他項權利之登記。土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文
件及異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」第43條規定：
「依本法所為之登記，有絕對效力。」
行政訴訟法第23條規定：「訴訟當事人謂原告、被告及依第四十一條
與第四十二條參加訴訟之人。」第42條第 1項規定：「行政法院認為
撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權
命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」
行政程序法第114條第1項第2款及第2項規定：「違反程序或方式規定
之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正
︰……二、必須記明之理由已於事後記明者。」「前項第二款至第五
款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之……。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定
訂定之。」第34條第 1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，
應提出下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已
登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、
其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第54條第 1項規定：
「登記機關接收登記申請書時，除第七十條之五另有規定外，應即收
件，並記載收件有關事項於收件簿與登記申請書。」第56條第 2款規
定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由或法令依
據，通知申請人於接到通知書之日起十五日內補正：……二、登記申
請書不合程式，或應提出之文件不符或欠缺。」第57條第1項第3款及
第 4款規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由
及法令依據，駁回登記之申請：……三、登記之權利人、義務人或其
與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執。四、逾期未補正
或未照補正事項完全補正。」
內政部85年10月24日台內地字第 8510170號函釋：「……又按土地登
記規則第51條第 1項規定……所稱『爭執』指對於申請登記之法律關
係有爭執而言……。」（按：原土地登記規則第51條修正後為第57條
）
89年9月21日台內中地字第8916841號函釋：「按『有左列各款情形之
一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請……
登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人
間有爭執者。……』為土地登記規則第51條第 1項所明定，本案當事
人既因涉及私權爭執而依法起訴，在未經法院判決確定前，登記機關
不得辦理登記，依照上開規定，得予以駁回登記之申請，並將登記申
請書件全部發還申請人。」（按：原土地登記規則第51條修正後為第
57條）
三、本件訴願及補充理由略以：有關系爭房地產權登記爭議尚在法院審理
中，訴願人為參加人之一而無法辦理買賣登記移轉，該訴訟被告為原
處分機關，涉及前屋主及原告間糾紛，和訴願人無關；訴願人係善意
取得系爭房地，受土地法第43條、民法第759條之1及土地登記規則第
144條第1項之保障。
四、查本案○君委由○君向原處分機關申請辦理事實欄所述系爭房地所有
權移轉登記，經原處分機關審認尚有應補正事項，乃以 112年7月4日
補正通知書載明如事實欄所述應補正事項，通知○君依限補正；惟其
逾期未補正，復經原處分機關審認該案有登記之權利人、義務人或其
與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執，乃依土地登記規
則第57條第1項第3款、第4款規定駁回所請，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭房地產權登記爭議尚在法院審理中，訴願人為參加
人之一而無法辦理買賣登記移轉，該訴訟被告為原處分機關，涉及前
屋主及原告間糾紛，和訴願人無關；訴願人係善意取得系爭房地，受
土地法第43條、民法第759條之1及土地登記規則第144條第1項之保障
云云。經查：
（一）按申請登記所應提出之文件若有不符或欠缺等情形，登記機關應以
書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起15日內
補正；申請人如逾期未補正或未照補正事項完全補正，或登記之權
利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭
執者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請，
為土地登記規則第56條、第57條第 1項第3款、第4款所明定。上開
土地登記規則第57條第1項第3款規定僅賦予原處分機關審查登記之
權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有
無私權爭執之權限，而未賦予原處分機關審查該爭執孰有理由之權
限，此依該規定文義觀之自明。是地政機關應審認者，乃異議人提
出之私權爭執證明文件，是否影響申請登記之法律關係，如有影響
即應依前開規定駁回登記申請，至私權爭執是否有理由，尚難謂屬
地政機關應審認事項。
（二）查○君委由代理人○君檢具相關文件，向原處分機關提出系爭申請
案，經原處分機關考量○君向原處分機關申請塗銷上開107年5月22
日及 107年6月7日系爭房地所有權移轉登記之訴訟進行中，其訴訟
結果影響訴願人就系爭房地所有權之認定；經通知○君補正上開訴
訟確定判決證明書或異議人撤回訴訟之證明，惟其逾期未補正，則
系爭申請案有登記之權利人、義務人與申請登記之法律關係有關之
權利關係人間有爭執，及申請人經通知補正逾期未補正之情事，是
原處分機關依土地登記規則第57條第 1項第3款、第4款規定駁回訴
願人所請，並無違誤。
（三）復查原處分機關業以 112年8月4日北市松地登字第1127011511號函
所附訴願答辯書理由三說明略以：「……（二）次按內政部89年 9
月21日台內中地字第 8916841號函釋：『……本案當事人既因涉及
私權爭執而依法起訴，在未經法院判決確定前，登記機關不得辦理
登記，依照上開規定，得予以駁回登記之申請……』，本案訴願人
主張其於107年以買賣登記案善意取得系爭不動產，應受土地法第4
3條、民法第759條之1第2項及土地登記規則第144條第1項保障。然
訴願人是否為善意第三人，依上開規定非本所審認範圍，本所尚非
以此為駁回之理由。駁回理由乃係依上開法令規定，在未經法院判
決確定前，登記機關不得辦理登記……訴願人主張系爭訴訟僅為原
告與被告即本所間之爭議，與其無關，本所查訴願人前經臺灣高等
行政法院依行政訴訟法第42條規定，依職權裁定其為參加人之一，
依同法第23條規定屬訴訟當事人，難謂其與該訴訟無涉，是以尚難
依訴願人之主張，於判決確定前辦理前開買賣登記案……」可知依
上開內政部89年9月21日台內中地字第8916841號函釋意旨，因本案
涉及私權爭執尚在法院審理中，訴願人為該訴訟案之當事人，是原
處分機關於法院判決確定前不得辧理登記。訴願主張，不足採據。
末查本案原處分漏載土地登記規則第57條第1項第3款規定作為否准
○君申請之依據，然原處分機關於訴願答辯時業已敘明補充本件否
准申請之依據、理由，並副知訴願人在案。是原處分縱有漏載部分
依據之瑕疵，惟已於事後記明，依行政程序法第114條第 1項第2款
及第 2項規定，該瑕疵業經補正。從而，原處分機關審認關於系爭
申請案，有登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關
之權利關係人間有爭執，及經通知補正逾期未補正之情形，而駁回
系爭申請案，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 11 月 7 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印