訴願決定書

臺北市政府 112.11.13. 府訴三字第1126084110號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府教育局
訴願人因違反教保服務人員條例事件，不服原處分機關民國112年7月17日
北市教前字第 11230582481號函及公布姓名之處分，提起訴願，本府決定
如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願……。
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人係○○中心【設立許可文號：北市教前字第 xxxxxxxxxxx號，
委託社團法人○○辦理，址設：臺北市北投區○○街○○段○○號○
○樓，下稱系爭教保服務機構】之負責人，該機構之教保員○○○（
下稱○君）於民國（下同）112年5月10日疑有不當管教未滿 3歲之○
○○（ 109年○○月○○日生，下稱○童）致其左側前臂挫傷之情事
，因事涉教保服務人員條例（下稱教保條例）第33條第 1項及幼兒教
育及照顧法第30條第1項規定之行為，經系爭教保服務機構於 112年5
月13日進行校安通報後，原處分機關組成調查小組於112年5月17日啟
動調查程序。調查小組於112年5月31日分別訪談○君、系爭教保服務
機構主任○○○、○童父母等，嗣於 112年6月5日作成調查報告及處
理建議，並提送臺北市教保相關人員違法事件調查認定委員會（下稱
認定委員會）審議。嗣認定委員會於112年6月13日召開會議，決議本
案行為人○君因○童不服其勸導，將○童以單手拉起懸空步行致其受
傷，且○君具幼兒教育專業背景，其管教策略、動作及力度顯有過當
，雖非屬情節重大之不當管教情形，然此對○童未來恐有身心傷害之
虞，核屬教保條例第46條第 2項規定，對幼兒有非屬情節重大之不當
管教行為，處行為人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並公布其姓名及機
構名稱，另安排其接受輔導管教、情緒管理相關課程12小時。原處分
機關爰以112年6月28日北市教前字第1123054625B號函裁處○君3萬元
罰鍰，並公布其姓名及系爭教保服務機構名稱；及命○君接受輔導管
教、情緒管理相關課程12小時在案。
三、因系爭教保服務機構之教保服務人員即○君有違反教保條例第33條第
1項規定之情形，原處分機關爰依教保條例第46條第1項規定，以 112
年7月17日北市教前字第11230582481號函（下稱原處分），處系爭教
保服務機構之負責人即訴願人 6,000元罰鍰，並命其於112年8月14日
前改善完成，並將改善情形函報原處分機關；通知訴願人因○君之上
開違規行為已裁處公布系爭教保服務機構名稱；另於同日公布訴願人
姓名。訴願人不服原處分及公布其姓名之處分，於 112年8月4日經由
原處分機關向本府提起訴願， 9月20日補充資料，並據原處分機關檢
卷答辯。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以112年9月26日北市教前字第11230839
271號函通知訴願人，自行撤銷原處分，並副知本府法務局；另於112
年10月20日移除（撤下）公布訴願人姓名之處分。準此，原處分及公
布訴願人姓名之處分均已不存在，揆諸前揭規定，所提訴願應不受理
。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 6
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 11 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印