訴願決定書

臺北市政府 112.11.13. 府訴三字第1126085243號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 112年
9月14日裁處字第0027228號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭車輛）於民國
（下同）112年 9月7日18時19分許，在本市○○公園（○○宮運動場旁空
地）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定
，乃依同自治條例第17條規定，以112年9月18日北市工水管字第11260520
122號函（下稱112年9月18日函）檢送112年9月14日裁處字第0027228號裁
處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。原處分於
112年9月21日送達，訴願人不服，於112年9月26日經由原處分機關向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖載明：「112年9月18日北市工水管字第1126
0520122」，惟查原處分機關 112年9月18日函僅係檢送原處分等予訴
願人之函文，揆其真意，訴願人應係不服原處分，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反本自治條例第十三條第四款及
第二十款規定，依本府公告之『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事
項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
112年 7月26日府工水字第11260415562號公告：「主旨：修正『本市
河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規
停車之處罰原則』為『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時
或本府發布疏散門管制『只出不進』期間違規停車之處罰原則』，並
自 112年8月1日生效。……公告事項：一、平時（即非本府發布疏散
門管制『只出不進』期間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁
止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自
治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛
所有人處新臺幣1,200元罰鍰。……」
三、本件訴願理由略以：訴願人騎乘系爭車輛停放於○○宮運動場旁空地
，該停放處沒告示又沒燈，不是有意違規，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系
爭車輛車籍資料及現場停車照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛停放處未有告示及燈照明，並非故意違規云云
。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管
理自治條例予以規範，並以 112年7月26日府工水字第11260415562號
公告修正「本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超
大豪雨期間違規停車之處罰原則」為「本市河濱公園車輛停放禁止及
限制事項，平時或本府發布疏散門管制『只出不進』期間違規停車之
處罰原則」，明定平時於河濱公園除劃設停車格之停車場外，禁止停
放車輛；違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件原處
分機關依系爭車輛現場停車照片，審認系爭車輛違規停放於本市○○
公園範圍內，又原處分機關於該公園入口處設有載明禁止任何車輛進
入之告示，以為提醒，有告示（牌）、系爭車輛停放位置採證照片等
影本在卷可憑；是訴願人違規停放系爭車輛之事實，堪予認定。訴願
人於進入本市○○公園範圍之時，即應注意相關入園所應遵守之規定
，況入園後訴願人停車地點附近亦設有禁止汽機車進入之告示牌，且
訴願人停車時天色尚未昏暗，可辨識周遭環境狀況。訴願主張現場無
告示及無燈照明云云，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處
訴願人法定最低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 11 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印