-
臺北市政府 112.11.22. 府訴一字第1126085307號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市動物保護處
訴願人因違反動物保護法事件,不服原處分機關民國112年9月19日動保救
字第11260168551號函,提起訴願,本府決定如下:
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國(下同) 112年9月8日接獲民眾通報,訴願人飼養之犬
隻(寵物名: Money,晶片號碼:○○○,下稱系爭犬隻)無人伴同出入
於本市文山區○○街○○段○○號,乃將系爭犬隻收容安置於原處分機關
所屬本市動物之家(下稱動物之家)。嗣經訴願人於同年月 9日至動物之
家領回系爭犬隻,並填具陳述意見書在案。原處分機關審認訴願人飼養之
系爭犬隻出入公共場所或公眾得出入之場所而無人伴同,違反動物保護法
第20條第 1項規定,爰依同法第31條第1項第9款、第33條之1第3項及臺北
市動物保護處處理違反動物保護法事件統一裁罰基準(下稱裁罰基準)第
3點等規定,以112年9月19日動保救字第11260168551號函(下稱原處分)
處訴願人新臺幣(下同) 3,000元罰鍰,並請其於文到之日起立即改善及
接受3小時動物保護講習課程。原處分於 112年9月23日送達,訴願人不服
,於112年10月2日經由原處分機關向本府提起訴願,並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號,惟記載:「……原行政
處分機關 台北市動保處……我去領狗時……。」揆其真意,訴願人
應係不服原處分,合先敘明。
二、按動物保護法第 2條規定:「本法所稱主管機關:……在直轄市為直
轄市政府……。」第 3條規定:「本法用詞,定義如下:一、動物:
指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物,包括經濟動物、實驗動
物、寵物及其他動物。……五、寵物:指犬、貓及其他供玩賞、伴侶
之目的而飼養或管領之動物。……七、飼主:指動物之所有人或實際
管領動物之人……。」第20條第 1項規定:「寵物出入公共場所或公
眾得出入之場所,應由七歲以上之人伴同。」第31條第1項第9款規定
:「有下列情事之一者,處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰,
並得限期令其改善;經限期令其改善,屆期未改善者,得按次處罰之
:……九、飼主違反第二十條第一項規定,使寵物無七歲以上人伴同
,出入於公共場所或公眾得出入之場所。」第33條之1第3項規定:「
有第一項各款情形之一,或依第二十五條至第三十一條經判決有罪、
緩起訴或處罰鍰者,直轄市、縣(市)主管機關應令其接受部分課程
於動物收容處所參與實作之動物保護講習;其方式、內容、時數、費
用收取及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」
動物保護講習辦法第 1條規定:「本辦法依動物保護法(以下簡稱本
法)第三十三條之一第三項規定訂定之。」第2條第1款規定:「本辦
法用詞,定義如下:一、講習:指依本法第三十三條之一第三項規定
,接受包括部分課程於動物收容處所參與實作之動物保護課程,即包
含講授及動物保護實作。」第4條第1項規定:「直轄市或縣(市)主
管機關應依本法第三十三條之一第三項規定,令學員接受包括講授及
動物保護實作合計達三小時以上之講習,並於處分書載明下列事項:
一、應完成講習之時數……。」
臺北市動物保護處處理違反動物保護法事件統一裁罰基準第 1點規定
:「臺北市動物保護處(以下簡稱本處)為執行動物保護法(以下簡
稱本法)第三十四條規定,依法為妥適之裁處,建立執法公平性,減
少爭議及行政爭訟之行政成本,提升公信力,特訂定本基準。」第 3
點規定:「本處處理違反本法事件,統一裁罰基準如下列二表:……
表二(節錄)單位:新臺幣
」 臺北市政府96年 7月9日府建三字第09632294601號公告:「主旨:公 告本府主管動物保護、寵物登記及寵物業管理相關業務委任事項,並 自本(96)年 7月15日起生效。……公告事項:一、本府將下列業務 委任本府建設局(自96年 9月11日起更名為產業發展局)所屬臺北市 動物衛生檢驗所(99年 1月28日更名為臺北市動物保護處),以該所 名義執行之。(一)動物保護法中有關本府權限事項……。」 三、本件訴願理由略以:訴願人去領狗時,原處分機關櫃檯人員告知下次 再犯會罰,所言不算嗎?訴願人目前失業,家有老父及 2子要生活, 無力負擔,請撤銷原處分。 四、查訴願人所飼養之系爭犬隻於事實欄所述時間、地點無人伴同出入於 公共場所或公眾得出入之場所,有 112年9月8日原處分機關受理動物 保護與救援管制通報案件紀錄表(下稱通報案件紀錄表)及採證照片 、訴願人 112年9月9日寵物領回陳述意見書及系爭犬隻寵物明細資料 等影本附卷可稽,原處分自屬有據。 五、至訴願人主張原處分機關櫃檯人員告知下次再犯會罰;訴願人目前失 業,家有老父及 2子要生活,無力負擔云云。按寵物出入公共場所或 公眾得出入之場所,應由 7歲以上之人伴同;上開寵物指犬、貓及其 他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物;違反者,處 3,000元以 上1萬5,000元以下罰鍰,並得限期令其改善,主管機關應令其接受動 物保護講習;為動物保護法第3條第5款、第20條第1項、第31條第1項 第9款及第33條之1第3項所明定。查系爭犬隻於112年9月8日經民眾通 報無人伴同出入於本市文山區○○街○○段○○號,該處屬公共場所 或公眾得出入之場所,有通報案件紀錄表影本在卷可憑;復稽之卷附 系爭犬隻寵物明細資料影本顯示,訴願人為系爭犬隻之飼主。是訴願 人使寵物無 7歲以上之人伴同,出入於公共場所或公眾得出入之場所 之違規事實,洵堪認定。本件原處分機關審認訴願人違反動物保護法 第20條第 1項規定,爰依同法第31條第1項第9款、第33條之1第3項及 裁罰基準等規定,處訴願人 3,000元罰鍰,並請其於文到之日起立即 改善及接受 3小時動物保護講習課程,並無違誤。至訴願人雖主張原 處分機關人員告知下次再犯會罰;惟其未提出具體事證供核,且依卷 附原處分機關112年4月11日寵物領回陳述意見書及112年4月24日動保 救字第1126006672號函等資料影本,可知訴願人於112年4月間曾至本 市動物之家領回系爭犬隻,原處分機關並已明確告知訴願人,寵物出 入公共場所或公眾得出入之場所,應由 7歲以上之人伴同,爾後如違 反相關規定,將逕依相關規定裁罰,是訴願人尚難據此冀邀免責。訴 願主張,不足採據。從而,原處分機關所為原處分,揆諸前揭規定, 並無不合,應予維持。 六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第79條第 1項,決定如主文 。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱(公出) 委員 張 慕 貞(代行) 委員 王 曼 萍 委員 陳 愛 娥 委員 洪 偉 勝 委員 范 秀 羽 委員 郭 介 恒 中華民國 112 年 11 月 22 日 如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺北高等行 政法院提起行政訴訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區福國路10 1號)
項次
8
違規事項
……
五、飼主違反第20條第1項規定,使寵物無7歲以上人伴同,出入於公共場所或公眾得出入之場所。
……裁罰依據
第31條第1項第1款至第3款及第8款至第10款
罰則規定
處3,000元以上1萬5,000元以下罰鍰,並得限期令其改善;經限期令其改善,屆期未改善者,得按次處罰之。
統一裁罰基準
違反次數
罰鍰3,000元至9,000元,並限期令其改善;經限期令其改善,屆期未改善者,得按次處罰之。
第1次