訴願決定書

臺北市政府 112.12.07. 府訴一字第1126085659號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反臺北市自助選物販賣事業管理自治條例事件，不服原處分機
關民國 112年9月8日北市商三字第1126029630號函，提起訴願，本府決定
如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款前段規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提
起訴願逾法定期間……者。」第80條第 1項前段規定：「提起訴願因
逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行
政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人因違反臺北市自助選物販賣事業管理自治條例事件，不服原處
分機關民國（下同） 112年9月8日北市商三字第1126029630號函（下
稱原處分）提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查原處分經原處分
機關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段等規定，以郵務送
達方式按訴願人地址（臺北市內湖區○○路○○巷○○號○○樓，亦
為本件訴願書所載地址）寄送，於112年9月11日送達，有訴願人之母
蓋章之原處分機關送達證書影本在卷可稽。復查原處分說明六已載明
訴願救濟期間及收受訴願書之機關，訴願人如有不服，應依訴願法第
14條第1項規定，於原處分送達之次日（ 112年9月12日）起30日內提
起訴願。又訴願人地址在本市，無扣除在途期間問題；是其提起訴願
之期間末日為112年10月11日（星期三），惟訴願人遲至112年10月25
日始向本府提起訴願，有貼妥本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑
。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，
自非法之所許。
三、訴願人於本市內湖區○○路○○號○○樓（下稱系爭地址）獨資經營
「○○屋（市招：○○）」自助選物販賣事業。經原處分機關於 112
年8月9日查獲訴願人於系爭地址擺放之自助選物販賣機「○○」有違
反遊戲機臺說明書之情事，不符合經經濟部電子遊戲機評鑑委員會10
8年4月23日第 293次會議評鑑為非屬電子遊戲機之說明書內容，且係
第 3次違反臺北市自助選物販賣事業管理自治條例（下稱管理自治條
例）第5條第3款規定（第1次及第2次違規業經原處分機關以 111年11
月9日北市商三字第1116038036號及112年3月25日北市商三字第11260
09450號函分別裁處在案），乃依管理自治條例第7條第 1項等規定，
以原處分處訴願人新臺幣4萬元罰鍰，並限期文到7日內改善，核無訴
願法第80條第1項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 12 月 7 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印