訴願決定書

臺北市政府 112.12.07. 府訴一字第1126085001號訴願決定書訴願人 ○○管理委員會
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局新建工程處
訴願人因違反市區道路條例事件，不服原處分機關民國 112年9月8日北市
工新養字第11230796752號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為坐落本市大安區○○路○○段○○號等「○○大樓」建物（領有
68使字第xxxx號使用執照，為地下 2層，地上15層鋼筋混凝土造建築物，
下稱系爭大樓）之管理組織，並經本府核發民國（下同）98年 5月20日府
寓證字第 106-183號公寓大廈管理組織報備證明在案。原處分機關接獲民
眾陳情，訴願人於本市大安區○○路○○段○○號旁側溝蓋上違規設置固
定障礙物（下稱系爭構造物），原處分機關查認系爭構造物設置於現況作
道路使用之本市大安區○○段○○小段○○地號土地，係經都市計畫劃定
之道路用地（公共設施用地，下稱系爭土地），違反市區道路條例第16條
規定，乃以112年9月8日北市工新養字第11230796752號函（下稱原處分）
通知訴願人於112年10月3日前自行改善，逾期未改善即依法強制拆除。原
處分於112年9月11日送達，訴願人不服，於112年9月13日經由原處分機關
向本府提起訴願， 9月22日及11月13日補正訴願程式，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按市區道路條例第 4條規定：「市區道路主管機關：……在直轄市為
直轄市政府……。」第16條規定：「道路用地範圍內，除道路及其附
屬工程，暨第八條規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其
他任何建築；其有擅自建築者，勒令拆除之，並依第三十三條之規定
，予以處罰。」第33條第 1項規定：「違反第十六條或第二十七條第
一項規定，擅自建築或開挖道路者，市區道路主管機關得處新臺幣三
萬元以上十五萬元以下罰鍰。」
內政部106年8月15日台內營字第1060811205號函釋：「……市區道路
條例第16條規定之『建築』認定，應以非道路及其附屬工程或第 8條
規定必須附設於道路範圍內之各項設施之一切工事為認定範圍，而以
定著道路土地上下為要件。本案民眾如於市區道路範圍內擅自設置固
定式斜坡道，應依上開市區道路條例第16條及第33條第 1項規定辦理
。……。」
臺北市政府 110年11月11日府工道字第1103021198號公告：「主旨：
公告修正本府主管『市區道路條例』業務之委任事項，並自 110年11
月30日生效。……公告事項：……三、檢附市區道路條例業務委任事
項1份。」
市區道路條例業務委任事項：「下列市區道路條例（以下簡稱本條例
）中有關本府權限事項業務，委任本府工務局及本府工務局新建工程
處，以各該機關名義執行之：一、委任本府工務局新建工程處執行事
項：（一）道路用地範圍內，除道路及其附屬工程，暨本條例第 8條
規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其他任何建築，其有
擅自建築者，勒令拆除之（第16條）。……（三）違反本條例第16條
……規定之處罰事項（第33條第1項）。……。」
二、本件訴願理由略以：該處原屬系爭大樓平面停車場之附屬出入口專用
地，依68使字第xxxx號使用執照核准使用。後來無奈被劃歸並設置人
行道，因與道路有高低差，影響系爭大樓平面停車場之車輛進出，訴
願人於20餘年前即設置鋼管斜坡道，數月來遭檢舉，已委屈拆除，何
以再遭檢舉溝蓋上設置固定障礙物，近日原處分機關來函要求限期改
善？請撤銷原處分，維護系爭大樓產權及使用權。
三、查訴願人於系爭土地設置系爭構造物，系爭土地為市有土地，現況作
道路使用且使用分區為道路用地（公共設施用地），有臺北地政雲－
公地查詢頁面、土地使用分區查詢頁面、現況照片、系爭大樓68使字
第xxxx號使用執照存根及臺北市政府都市發展局112年10月2日北市都
授建字第1126166128號函（下稱112年10月2日函）等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭構造物為系爭大樓平面停車場附屬出入口專用地，
係依使用執照核准使用，訴願人已拆除鋼管斜坡道，何以再要求限期
改善系爭構造物云云。本件查：
（一）按道路用地範圍內，除道路及其附屬工程，暨市區道路條例第 8條
規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其他任何建築，其
有擅自建築者，勒令拆除之，為同條例第16條所明定。又市區道路
條例第16條規定之「建築」，係以非道路及其附屬工程或同條例第
8 條規定必須附設於道路範圍內之各項設施之一切工事且定著道路
土地上下為認定要件；如於市區道路範圍內擅自設置固定式斜坡道
，即屬同條例第16條規定所稱之建築；揆諸內政部106年8月15日台
內營字第1060811205號函釋自明。
（二）查系爭土地為市有土地，現況作道路使用且使用分區係屬道路用地
（公共設施用地），經訴願人於其上設置系爭構造物；又系爭構造
物非道路及其附屬工程或市區道路條例第 8條規定必須附設於道路
範圍內之各項設施，且係定著系爭土地上，係屬市區道路條例第16
條規定所稱之「建築」。是訴願人於系爭土地設置系爭構造物，違
反市區道路條例第16條規定之情事，洵堪認定。原處分機關命訴願
人限期拆除系爭構造物，並無違誤。
（三）次查原處分機關函詢本府都市發展局系爭土地是否為法定空地，經
該局以112年10月2日函查復略以，系爭土地係經都市計畫劃定之道
路用地（公共設施用地），非屬68使字第xxxx號使用執照建築基地
範圍。又依原處分所附現況照片顯示，訴願人確有於系爭土地以水
泥鋪設斜坡道。是系爭構造物為水泥鋪設之斜坡道，設置地點非屬
68使字第xxxx號使用執照建築基地範圍。另訴願人如有於人行道設
置斜坡道之需求者，應依臺北市人行道設置斜坡道申請辦法之規定
，檢具相關申請書件向原處分機關申請並經核准後始得為之。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，
並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 12 月 7 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印