跳到主要內容
-
臺北市政府 112.12.22. 府訴三字第1126085414號訴願決定書
再 審 申 請 人 ○○○
再審申請人因道路交通事故處理事件,不服本府民國 108年12月18日府訴
再三字第1086103966號訴願決定,申請再審,本府決定如下:
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第97條規定:「於有左列各款情形之一者,訴願人、參加人
或其他利害關係人得對於確定訴願決定,向原訴願決定機關申請再審
。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知
其事由而不為主張者,不在此限:一、適用法規顯有錯誤者。二、決
定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法
令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職
務,犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人,關於該訴願有刑事上應罰
之行為,影響於決定者。七、為決定基礎之證物,係偽造或變造者。
八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳述者。
九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項申請再審,應於三
十日內提起。前項期間,自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生
在後或知悉在後者,自知悉時起算。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項規定:
「申請再審不合法者,應為不受理之決定。」
二、再審申請人之子於民國(下同)100年1月18日15時30分許於本市大安
區○○○路口及○○路口發生交通事故,經本府警察局(下稱警察局
)大安分局(下稱大安分局)交通分隊員警到場處理,拍攝現場照片
、製作道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表等,並由警察局掣
發道路交通事故初步分析研判表。再審申請人不服前開處理情形,於
104年4月7日陳情,經大安分局以104年5月8日北市警安分交字第1043
2345900號函復略以:「主旨:有關臺端反映於 100年1月18日在本轄
發生交通事故疑義案,查處情形,請查照。說明:……二、臺端陳指
疑義部分,經查B車……於 100年1月18日15時30分沿本市○○○路往
東第 4車道欲右轉○○路,見行人穿越道行人正在通行,即暫停讓行
人先行,此時,A車……碰撞前方B車……而肇事;依『道路交通安全
規則』第103條第2項:汽車行經行人穿越道,遇有行人穿越時,無論
有無交通指揮人員指揮或號誌指示,均應暫停讓行人之駕駛行為。據
此,本分局分析研判:『 A車……未注意車前狀況』,尚無違誤……
。」再審申請人持續陳情,經大安分局陸續於 104年5月27日、6月11
日、24日、7月8日、9月14日函復在案。嗣再審申請人於 105年9月20
日再次陳情,經大安分局以105年9月26日北市警安分交字第10537047
200號函復略以:「主旨:有關臺端再次反映於 100年1月18日在本轄
發生交通事故疑義案,查處情形,請查照。說明:……二、臺端疑義
部分,本案本分局業於104年5月8日以北市警安分交字第10432345900
號等7件函回復說明在案,不另重述……。」
三、再審申請人對上開大安分局105年9月26日北市警安分交字第10537047
200號函不服,於105年10月6日向本府提起訴願,經本府以105年12月
2日府訴三字第10509174400號訴願決定:「訴願不受理。」該訴願決
定書於105年12月5日送達,再審申請人不服該訴願決定書,於106年2
月9日第1次向本府申請再審,經本府審認本件再審申請並無訴願法第
97條第1項各款所規定得提起再審之情事,乃以106年5月5日府訴再三
字第 10600073400號訴願決定:「再審駁回。」在案。再審申請人不
服該訴願決定,於106年5月10日第 2次向本府申請再審,經本府審認
因現行訴願法尚無明文規定對再審訴願決定得再申請再審,且行政院
及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項規定:「申請
再審不合法者,應為不受理之決定。」乃以106年7月20日府訴再三字
第 10600115400號訴願決定:「再審不受理。」再審申請人不服該訴
願決定,於106年8月15日第3次向本府申請再審,經本府以106年11月
10日府訴再三字第 10600182600號訴願決定:「再審不受理。」再審
申請人不服該訴願決定,於106年11月14日第4次向本府申請再審,經
本府以 107年2月13日府訴再三字第10709043100號訴願決定:「再審
不受理。」再審申請人不服該訴願決定,於 107年2月21日第5次向本
府申請再審,經本府以107年5月18日府訴再三字第1072090347號訴願
決定:「再審不受理。」再審申請人不服該訴願決定,於107年5月28
日第6次向本府申請再審,經本府以 107年8月13日府訴再三字第1072
091104號訴願決定:「再審不受理。」再審申請人不服該訴願決定,
於107年8月16日第7次向本府申請再審,經本府以107年11月16日府訴
再三字第1072091780號訴願決定:「再審不受理。」再審申請人不服
該訴願決定,於 107年11月21日第8次向本府申請再審,經本府以108
年 1月31日府訴再三字第1086100931號訴願決定:「再審不受理。」
再審申請人不服該訴願決定,於108年2月1日第9次向本府申請再審,
經本府以108年4月30日府訴再三字第1086102115號訴願決定:「再審
不受理。」再審申請人不服該訴願決定,於 108年5月2日第10次向本
府申請再審,經本府以108年7月17日府訴再三字第1086103000號訴願
決定:「再審不受理。」再審申請人不服該訴願決定,於108年7月30
日第11次向本府申請再審,經本府以108年10月9日府訴再三字第1086
103464號訴願決定:「再審不受理。」再審申請人不服該訴願決定,
於108年10月14日第12次向本府申請再審,經本府以108年12月18日府
訴再三字第1086103966號訴願決定:「再審不受理。」再審申請人不
服該訴願決定,於108年12月20日第13次向本府申請再審,經本府以1
09年 2月27日府訴再三字第1096100365號訴願決定:「再審不受理。
」再審申請人不服本府 108年12月18日府訴再三字第1086103966號訴
願決定,於112年10月12日第14次向本府申請再審。
四、查再審程序為訴願法規定之特別救濟程序,在法律無明文對再審決定
得依再審程序再申請再審時,不宜認定人民對再審決定得申請再審;
又「申請再審不合法者,應為不受理之決定。」復為前揭行政院及各
級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項所明定;是以再審
申請人自不得就再審訴願決定再申請再審。從而,再審申請人申請本
件再審,揆諸前揭規定,應為不合法。
五、另本件再審申請人係因對再審訴願決定再申請再審,再審申請人請求
進行言詞辯論、聲請第三方證物鑑定等節,核無必要,併予敘明。
六、綜上論結,本件申請再審為不合法,本府不予受理,依訴願法第97條
、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項,決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 12 月 22 日
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕