訴願決定書

臺北市政府 112.12.21. 府訴一字第1126086074號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年1
0月21日裁處字第0027753號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭車輛）於民國
（下同） 112年10月11日15時46分許，在本市○○公園（○○號水門前草
坪旁）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規
定，乃依同自治條例第17條規定，以112年10月26日北市工水管字第11260
585453號函（下稱112年10月26日函）檢送112年10月21日裁處字第002775
3號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰，原處分
於112年10月31日送達。訴願人不服，於112年11月14日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖載明：「請求撤銷臺北市政府工務局水利工
程處112年10月26日北市工水管字第11260585453處分書。」惟查原處
分機關 112年10月26日函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真
意，訴願人應係不服原處分，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反本自治條例第十三條第四款及
第二十款規定，依本府公告之『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事
項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
112年 7月26日府工水字第11260415562號公告：「主旨：修正『本市
河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規
停車之處罰原則』為『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時
或本府發布疏散門管制『只出不進』期間違規停車之處罰原則』，並
自 112年8月1日生效。……公告事項：一、平時（即非本府發布疏散
門管制『只出不進』期間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁
止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自
治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛
所有人處新臺幣1,200元罰鍰。……」
三、本件訴願理由略以：訴願人基於協助臺北市政府維護市區社會治安及
市容觀瞻，代辦臺北市政府工務局公園路燈工程管理處路燈預約工程
，乃於 112年10月11日至現場會勘，訴願人係基於協助政府完成公共
事務，違規行為是否制裁，請體察背景因素，撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系
爭車輛車籍資料、河濱公園之告示牌及系爭車輛停放位置之採證照片
等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其係為協助政府完成公共事務，違規行為是否制裁，請
體察背景因素云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特
制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以112年7月26日府工水字
第 11260415562號公告修正「本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項
，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則」為「本市河濱公
園車輛停放禁止及限制事項，平時或本府發布疏散門管制『只出不進
』期間違規停車之處罰原則」，明定平時於河濱公園除劃設停車格之
停車場外，禁止停放車輛；違反者，依臺北市公園管理自治條例規定
裁處之。查本件系爭車輛違規停放於本市○○公園○○號水門前草坪
旁，且該水門入口處設有禁止事項及罰則告示牌，以為提醒，有告示
牌及系爭車輛停放位置之採證照片等影本附卷可稽；是訴願人違規停
放系爭車輛之事實，堪予認定。復依原處分機關 112年11月21日北市
工水管字第1126006898號函所附之訴願答辯書理由四記載略以，核准
施工期間須申請車輛通行證，核准後始得通行園區，通行證並須置放
車輛明顯可識別處，經查系爭車輛並未持有原處分機關核准之通行證
。訴願主張，不足採據。從而，本件原處分機關依前揭規定，處訴願
人法定最低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 12 月 21 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印