-
臺北市政府 113.01.11. 府訴一字第1126086348號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市動物保護處
訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國112年11月8日動保救
字第11260203431號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所飼養之貓隻（晶片號碼：○○○；性別：母；品種：混種貓；下
稱系爭貓隻）前經民眾於民國（下同） 112年10月24日通報無人伴同出入
於臺北市大同區○○街○○號○○樓停車場，原處分機關乃派員至現場將
系爭貓隻收容安置於所屬本市動物之家，並掃描晶片後發現登記飼主為訴
願人。嗣經訴願人於 112年10月28日至本市動物之家領回系爭貓隻，並填
具寵物領回陳述意見書。原處分機關審認訴願人所有之系爭貓隻出入公共
場所而無人伴同，違反動物保護法第20條第1項規定，依同法第31條第1項
第9款、第33條之1第 3項及臺北市動物保護處處理違反動物保護法事件統
一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點等規定，以112年11月8日動保救字第1
1260203431號函（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同） 3,000元罰鍰，
並請其於文到之日起立即改善及接受3小時動物保護講習課程。原處分於1
12年11月14日送達，訴願人不服，於 112年11月24日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按動物保護法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第 3條規定：「本法用詞，定義如下：一、動物：
指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動
物、寵物及其他動物。……五、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶
之目的而飼養或管領之動物。……七、飼主：指動物之所有人或實際
管領動物之人……。」第20條第 1項規定：「寵物出入公共場所或公
眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴同。」第31條第1項第9款規定
：「有下列情事之一者，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，
並得限期令其改善；經限期令其改善，屆期未改善者，得按次處罰之
：……九、飼主違反第二十條第一項規定，使寵物無七歲以上人伴同
，出入於公共場所或公眾得出入之場所。」第33條之1第3項規定：「
有第一項各款情形之一，或依第二十五條至第三十一條經判決有罪、
緩起訴或處罰鍰者，直轄市、縣（市）主管機關應令其接受部分課程
於動物收容處所參與實作之動物保護講習；其方式、內容、時數、費
用收取及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」第34條規
定：「本法所定之罰鍰，由直轄市或縣（市）主管機關處罰之。」
動物保護講習辦法第 1條規定：「本辦法依動物保護法（以下簡稱本
法）第三十三條之一第三項規定訂定之。」第2條第1款規定：「本辦
法用詞，定義如下：一、講習：指依本法第三十三條之一第三項規定
，接受包括部分課程於動物收容處所參與實作之動物保護課程，即包
含講授及動物保護實作。」第4條第1項規定：「直轄市或縣（市）主
管機關應依本法第三十三條之一第三項規定，令學員接受包括講授及
動物保護實作合計達三小時以上之講習，並於處分書載明下列事項：
一、應完成講習之時數。……。」
臺北市動物保護處處理違反動物保護法事件統一裁罰基準第 1點規定
：「臺北市動物保護處（以下簡稱本處）為執行動物保護法（以下簡
稱本法）第三十四條規定，依法為妥適之裁處，建立執法公平性，減
少爭議及行政爭訟之行政成本，提升公信力，特訂定本基準。」第 3
點規定：「本處處理違反本法事件，統一裁罰基準如下列二表：……
表二（節錄）單位：新臺幣
」 臺北市政府96年 7月9日府建三字第09632294601號公告：「主旨：公 告本府主管動物保護、寵物登記及寵物業管理相關業務委任事項，並 自本（96）年 7月15日起生效。……公告事項：一、本府將下列業務 委任本府建設局（自96年 9月11日起更名為產業發展局）所屬臺北市 動物衛生檢驗所（99年 1月28日更名為臺北市動物保護處），以該所 名義執行之。（一）動物保護法中有關本府權限事項……。」 二、本件訴願理由略以：訴願人為獨居長者，希望有貓陪伴，所以當初主 動認養系爭貓隻；某次不認識的人抱走系爭貓隻，訴願人年邁無力追 回，後續也向動物醫院求助及協助通報；嗣系爭貓隻被尋獲，訴願人 也趕緊去領回；請體諒訴願人為獨居長者需要動物陪伴之心，且訴願 人趕緊領回系爭貓隻之積極態度，完全沒有違法之動機，請撤銷原處 分。 三、查訴願人飼養之系爭貓隻於事實欄所述時間、地點無人伴同出入於公 共場所，有 112年10月24日原處分機關受理動物保護與救援管制通報 案件紀錄表及採證照片、 112年10月28日原處分機關寵物領回陳述意 見書、系爭貓隻之寵物明細資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。 四、至訴願人主張系爭貓隻被他人抱走而遺失，請考量其為獨居長者需要 動物陪伴，已趕緊領回系爭貓隻之積極態度，未有違法之動機云云。 按飼主使寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由 7歲以上之人 伴同；所稱寵物係指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領 之動物；飼主則指動物之所有人或實際管領動物之人；違反者，處3, 000元以上 1萬5,000元以下罰鍰，並得限期令其改善，主管機關應令 其接受動物保護講習；為動物保護法第3條第5款及第7款、第20條第1 項、第31條第1項第9款、第33條之1第3項所明定。查本件： （一）依卷附系爭貓隻之寵物明細資料影本顯示，系爭貓隻之登記飼主為 訴願人；查原處分機關於 112年10月24日接獲通報，系爭貓隻出入 於本市大同區某建物地下停車場之公共場所且無人伴同，乃同日帶 回系爭貓隻安置於本市動物之家，並掃描晶片通知登記飼主訴願人 領回；復稽之卷附 112年10月28日原處分機關寵物領回陳述意見書 影本記載略以：「……是否為飼主本人☑是……領回動物……☑貓 ……3.問：本陳述書除為領回動物所需外，亦為本處調查違反動物 保護法案件之調查筆錄，您是否同意製作此陳述書？……☑同意… …5.問：……請問該動物為何會無人伴同獨自在外遊蕩？……讓動 物自由，屋內走動，太頑皮逃到外面，我屢次尋找都沒有回來…… 。8.問：請問在本次之前，該動物是否曾有無人伴同獨自在外遊蕩 之情形？若有，請問之後是否有做任何措施避免牠再次獨自在外？ 放養，找適合接手。9.問：請問該動物的飼主何時發現無法掌握該 動物的行蹤？忘記……」該陳述意見書並經訴願人簽名確認在案。 （二）依上開事證所示，訴願人既為系爭貓隻之飼主，自應遵守飼養及管 領寵物之相關規定，姑不論系爭貓隻於其飼養照顧期間係自行脫逃 或遭他人抱走，惟訴願人自承對系爭貓隻以放養方式飼養、忘記遺 失系爭貓隻之時點等情，足認訴願人對系爭貓隻之行蹤無法掌握， 致系爭貓隻有無人伴同出入於公共場所之事實，洵堪認定；是訴願 人未盡飼主之注意義務，難謂無過失。原處分機關審認訴願人前開 違規事實違反動物保護法第20條第1項規定，依同法第31條第1項第 9款、第33條之1第3項及裁罰基準第3點等規定，處訴願人法定最低 額3,000元罰鍰，並請其於文到之日起立即改善及接受3小時動物保 護講習課程，並無違誤。又訴願人經通知即至本市動物之家領回系 爭貓隻一節，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採據。 從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維 持。 五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文 。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱 委員 張 慕 貞 委員 王 曼 萍 委員 陳 愛 娥 委員 盛 子 龍 委員 洪 偉 勝 委員 邱 駿 彥 委員 郭 介 恒 委員 宮 文 祥 中華民國 113 年 1 月 11 日 如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行 政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）
項次
8
違規事項
……
五、飼主違反第20條第1項規定，使寵物無7歲以上人伴同，出入於公共場所或公眾得出入之場所。
……裁罰依據
第31條第1項第1款至第3款及第8款至第10款
罰則規定
處3,000元以上1萬5,000元以下罰鍰，並得限期令其改善；經限期令其改善，屆期未改善者，得按次處罰之。
統一裁罰基準
違反次數
第1次
罰鍰3,000元至9,000元，並限期令其改善；經限期令其改善，屆期未改善者，得按次處罰之。