訴願決定書

臺北市政府 113.02.15. 府訴一字第1126086838號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 112年11月29日北市
財菸字第11230059822號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關經財政部國庫署通知並查得訴願人於「○○」網站（xxxx
x ，下稱系爭網站）刊登「○○」等多款酒品（下稱系爭酒品）之名
稱、酒精濃度、價格、容量、酒品圖片等內容，以供消費者選購，涉
違反菸酒管理法第30條第1項規定，乃以民國（下同）112年8月2日北
市財菸字第11230036922號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以112年
8月8日陳述書回復在案。
二、原處分機關審認訴願人於系爭網站刊登系爭酒品名稱及價格等資訊，
並使消費者得選購下單，已具實質上販賣效果，核屬以電子購物方式
販售酒品，違反菸酒管理法第30條第1項規定，因係第1次查獲違規，
爰依同法第55條第1項第3款、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點（下
稱作業要點）第 45點第1項第13款第1目等規定，以112年11月29日北
市財菸字第 11230059822號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣
（下同）1萬元罰鍰。原處分於112年12月4日送達，訴願人不服，於1
12年12月20日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書載以：「……請求撤銷臺北市政府財政局 112年11月29
日台庫酒字第 11230059822號復查決定……」揆其真意，訴願人應係
不服原處分，訴願書所載發文字號應係誤繕，合先敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；
在直轄市為直轄市政府……。」第 30條第1項規定：「酒之販賣或轉
讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受
讓者年齡等方式為之。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款情形
之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：……三、酒之販賣或
轉讓違反第三十條第一項規定。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款第1目規定：「
違反本法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：……（十三）依本法
第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.第一次查獲者，處新臺幣一萬
元罰鍰。」
財政部國庫署 96年4月4日台庫五字第09600144660號函釋：「……說
明：……二、按菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：『酒
之販賣，不得以…郵購、電子購物或…等方式為之』，故建置以郵購
、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規定。」
102年 2月19日台庫酒字第10203615980號函釋：「……說明：……二
、按菸酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第 30條）第1
項規定，酒之販賣，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法
辨識購買者年齡等方式為之。業者於……其網頁內容包含酒品賣價及
數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本法
第31條第1項之電子購物，為法所不許……。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：
公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自
104年11月1日起生效。……公告事項：『菸酒管理法』有關本府權限
事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關僅憑檢舉人操作訂購流程之截圖，即
判定違規事實明確，有斷章取義及以偏概全之情形，且檢舉人有實際
買到酒品嗎？請問在手機遊戲打線上麻將，是否成立賭博罪？生意難
做，請撤銷原處分。
四、查本件訴願人於系爭網站刊載系爭酒品之名稱、酒精濃度、價格、容
量及酒品圖片等內容，以無法辨識購買者年齡之方式販賣酒品；有系
爭網站截圖頁面及買家訂單確認截圖頁面等資料影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關僅憑操作訂購流程之截圖，即以偏概全認定
其有違規情事，且消費者並未實際買到酒品云云。本件查：
（一）按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其
他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之；違者，處 1萬元
以上 5萬元以下罰鍰；業者以網路方式供民眾（預）訂購，或
其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者
，即屬菸酒管理法第 30條第1項之電子購物方式販賣酒品；觀
諸菸酒管理法第 30條第1項、第55條第1項第3款規定及財政部
國庫署 96年4月4日台庫五字第09600144660號、102年2月19日
台庫酒字第10203615980號函釋意旨自明。
（二）依卷附系爭網站截圖頁面影本所示，系爭網站刊登系爭酒品之
名稱、酒精濃度、價格、容量及酒品圖片等販賣資訊，該網站
使用者瀏覽前開酒品資訊後，點選欲訂購之酒品款式，再選擇
數量後加入購物車，復於購物車中選擇送貨及付款方式、收件
人相關資訊後提交訂單；復稽之買家於系爭網站下單後之訂單
確認截圖頁面影本載以：「……訂單日期……訂單狀態……送
貨資訊……付款指示：……戶名：○○有限公司……」等交易
資訊。綜觀上開系爭網站所建置之酒品訂購程序，尚難認系爭
網站僅係提供目錄功能，足認訴願人係以系爭網站達到販賣系
爭酒品之目的，有實質上販賣效果；是訴願人於系爭網站販賣
酒品，無從事先辨識購買者之年齡，其有違反菸酒管理法第30
條第1項規定之情事，洵堪認定。
（三）次查，訴願人既於系爭網站刊登販賣系爭酒品之相關資訊，已
著手從事酒品販賣行為，即屬違規，縱未實際售出系爭酒品，
仍不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關審認訴願人係第 1次遭查獲違反菸酒管理法第30條
第1項規定，依同法第55條第1項第3款及作業要點第45點第1項
第13款第1目等規定，處訴願人1萬元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 2 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印