訴願決定書

臺北市政府 113.02.15. 府訴二字第1126086606號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國112年9月22日機
字第 21-112-092651號及112年10月25日機字第21-112-102832號裁處書，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx機車〔車籍地址：臺北市松山區○○路○○
段○○號○○樓之○○，出廠年月：民國（下同）81年12月，發照日期：
81年12月23日；下稱系爭車輛1〕及xxx-xxx機車（車籍地址：臺北市松山
區○○路○○段○○號○○樓之○○，出廠年月： 87年1月，發照日期：
87年1月22日；下稱系爭車輛2），經原處分機關依行政院環境保護署（11
2年8月22日改制為環境部，下稱前環保署）機車檢驗紀錄資料庫查得系爭
機車於出廠滿 5年後，分別未實施111及112年度排氣定期檢驗。原處分機
關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）乃分別以112年3月25日北市環稽資
字第1120001568號及112年4月19日北市環稽資字第1120005593號機車未定
檢限期補行完成檢驗通知書（下分別稱112年3月25日檢驗通知書、112年4
月19日檢驗通知書），通知訴願人應於文到 7日內至原處分機關認可之機
車排氣定期檢驗站補行完成檢驗合格，該通知書分別於112年3月27日及11
2年4月20日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭車輛1及系爭車輛2之定
期檢驗。原處分機關審認系爭車輛1及系爭車輛2逾規定期限未實施機車排
氣定期檢驗，訴願人違反空氣污染防制法第44條第1項規定，乃依同法第8
0條第1項規定，分別以 112年4月24日機字第21-112-040500號裁處書（下
稱112年4月24日裁處書）及 112年5月23日機字第21-112-051954號裁處書
（下稱112年5月23日裁處書）各處訴願人新臺幣（下同） 500元罰鍰。嗣
稽查大隊再次查詢前環保署機車檢驗紀錄資料庫顯示，系爭車輛 1及系爭
車輛2逾應實施定期檢驗期限6個月以上，仍未實施年度排氣定期檢驗，稽
查大隊再分別以112年8月11日北市環稽資字第1120028244號及112年9月12
日北市環稽資字第1120029954號機車未定檢限期補行完成檢驗通知書（下
分別稱112年8月11日檢驗通知書、112年9月12日檢驗通知書）通知訴願人
應於112年8月25日及112年10月2日前至原處分機關認可之機車排氣定期檢
驗站補行完成檢驗合格，上開通知書分別於112年8月14日及112年9月13日
送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭車輛1及系爭車輛2之定期檢驗，原
處分機關遂依空氣污染防制法第80條第 3項規定，分別以112年9月22日機
字第21-112-092651號裁處書（下稱原處分1）及112年10月25日機字第21-
112-102832號裁處書（下稱原處分2）各處訴願人3,000元罰鍰。訴願人不
服原處分1及原處分2，於 112年12月11日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（ 112年12月11日）距原處分1及原處分2發
文日期（ 112年9月22日及112年10月25日）雖已逾30日，惟原處分機
關未查告原處分1及原處分2之送達日期，訴願期間無從起算，是尚無
訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市
為直轄市政府……。」第3條第1款、第2款、第3款規定：「本法用詞
，定義如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健
康或生活環境之物質。二、污染源：指排放空氣污染物之物理或化學
操作單元，其類別如下：（一）移動污染源：指因本身動力而改變位
置之污染源。……三、汽車：指在道路上不依軌道或電力架設，而以
原動機行駛之車輛，包括機車。」第36條規定：「移動污染源排放空
氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有
關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠十年以上交通工具原適
用之排放標準。使用中汽車無論國產或進口，均需逐車完成檢驗，並
符合第一項之排放標準。前項使用中汽車之認定及檢驗實施方式，由
中央主管機關公告之。……。」第 43條第2項規定：「交通工具排放
空氣污染物檢驗、處理、委託及其他應遵行事項之辦法，由中央主管
機關會商中央交通主管機關定之。」第44條第1項、第2項規定：「汽
車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十六條第二項所
定排放標準之車輛，應於檢驗日起一個月內修復，並申請複驗。」「
前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告之。
」第80條第1項、第3項規定：「未依第四十四條第一項規定實施排放
空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣五百元以上一萬五千元
以下罰鍰。」「逾應檢驗日起六個月仍未實施定期檢驗……者，經直
轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺
幣三千元以上六萬元以下罰鍰；經直轄市、縣（巿）主管機關再通知
限期改善，屆期仍未完成改善者，得移請公路監理機關註銷其牌照。
」第83條規定：「本法所定之處罰……在直轄市、縣（市）由直轄市
、縣（市）政府為之。」第85條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應
依污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁處，其違規情
節對學校有影響者，應從重處罰。前項裁罰之準則，由中央主管機關
定之。」
空氣污染防制法施行細則第3條第3款規定：「本法第三條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：……三、機車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗處理及委託辦法第 1條規定：「本辦法
依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第四十三條第二項規定訂定之。
」第 3條規定：「使用中汽車排放空氣污染物定期檢驗實施之對象、
區域、頻率及期限，依本法第四十四條第二項公告規定辦理。」
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空
氣污染防制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第
2 條規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依本準
則規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影
響，並得考量受處罰者之資力，予以裁處。」第7條第1款規定：「汽
車所有人違反本法第四十四條第一項規定，其罰鍰額度如下：一、機
車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣
五百元。……（三）逾應檢驗日起六個月仍未實施定期檢驗……者，
經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處
新臺幣三千元。」
前環保署108年3月4日環署空字第1080013979號公告（下稱108年3月4
日公告）：「主旨：……機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、
區域、頻率及期限……依據：空氣污染防制法第 44條第2項。……公
告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之機車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施
排放空氣污染物定期檢驗 1次。」
108年 5月14日環署空字第1080033035A號公告（下稱108年5月14日公
告）：「主旨：……使用中汽車之認定及檢驗實施方式……依據：空
氣污染防制法第36條第 4項。……公告事項：一、國內使用中汽車指
於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註
銷牌照及失竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：……（二）機車應
依機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限公告
規定辦理……。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局
，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：訴願人的車子為古董摩托車，時常有欠料情形，
也沒有在路上行駛，請撤銷原處分。
四、本件原處分機關查得系爭車輛1及系爭車輛2出廠年月為81年12月及87
年 1月，已出廠滿5年以上，依前環保署108年3月4日公告，其所有人
有每年實施定期檢驗之義務。又系爭車輛1及系爭車輛2原發照年月為
81年12月及87年1月，訴願人應每年於原發照月份前後1個月內（即11
月至翌年1月及12月至翌年2月）實施年度排氣定期檢驗。惟經原處分
機關依前環保署機車檢驗紀錄資料庫查得系爭車輛1及系爭車輛2逾期
未實施111年及112年度排氣定期檢驗；復未依稽查大隊檢驗通知書所
訂之寬限期限完成檢驗，業經各裁罰 500元罰鍰在案；嗣稽查大隊再
次查詢前環保署機車檢驗紀錄資料庫顯示，系爭車輛1及系爭車輛2逾
應檢驗日起6個月仍未實施定期檢驗，經稽查大隊通知訴願人應於112
年 8月25日及112年10月2日前補行完成檢驗，其屆期仍未完成檢驗；
有112年3月25日、112年4月19日、112年8月11日及112年9月12日檢驗
通知書及其等送達證書、112年4月24日裁處書、112年5月23日裁處書
、系爭車輛1及系爭車輛2車籍資料、定檢資料查詢列印畫面等影本附
卷可稽，是原處分1及原處分2自屬有據。
五、訴願人主張其車輛為古董摩托車，時常有欠料情形，也沒有在路上行
駛云云。經查：
（一）按汽車（包括機車）應每年於行車執照原發照月份前後 1個月
內實施排氣定期檢驗，違者，處 500元以上1萬5,000元以下罰
鍰；逾應檢驗日起 6個月仍未實施定期檢驗，經直轄市主管機
關通知限期改善，屆期未完成改善者，處3,000元以上6萬元以
下罰鍰；又所謂「使用中」之汽車，係指於我國交通監理單位
登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊
登記之車輛而言；揆諸空氣污染防制法第44條第 1項、第80條
第1項、第3項、交通工具排放空氣污染物檢驗處理及委託辦法
第3條規定及前環保署108年3月4日公告、108年5月14日公告意
旨甚明。
（二）查系爭車輛1及系爭車輛2分別於111及112年度應實施排氣定期
檢驗期間為11月至翌年1月及12月至翌年2月，其既未辦理停駛
、報廢、繳銷牌照、註銷牌照、失竊等異動登記，仍屬使用中
之汽車，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務；惟系爭
車輛1及系爭車輛2並無111年及112年度之定期檢驗資料，經稽
查大隊以112年3月25日檢驗通知書、112年4月19日檢驗通知書
通知訴願人應於文到 7日內至原處分機關認可之機車排氣定期
檢驗站補行完成檢驗，惟訴願人未於期限內完成定期檢驗；又
訴願人逾應檢驗日起 6個月仍未完成系爭車輛1及系爭車輛2年
度排氣定期檢驗，經稽查大隊再以112年8月11日檢驗通知書、
112年9月12日檢驗通知書通知訴願人應於112年8月25日及112
年 10月2日前至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗站補行完
成檢驗，惟訴願人仍未於期限內完成定期檢驗，已違反前揭空
氣污染防制法及相關公告規定之作為義務，其違反前揭規定之
事實，洵堪認定，依法即應受罰。訴願人雖主張系爭車輛 1及
系爭車輛 2未在路上行駛，惟查其等既未辦理停駛、報廢、繳
銷牌照、註銷牌照及失竊等異動登記，依上開規定仍屬使用中
之車輛，自應依法辦理定期檢驗，訴願主張，顯屬誤解，不足
採據。從而，原處分機關依前揭規定及公告，以原處分 1及原
處分2各處訴願人3,000元罰鍰，並無不合，原處分均應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 2 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印