-
臺北市政府 113.02.16. 府訴一字第1126086728號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112年10月19日廢
字第41-112-102003號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬南港區清潔隊（支援萬華區清潔隊）執勤人員（下稱執勤
人員）於民國（下同）112年9月22日16時45分許，發現訴願人將菸蒂丟棄
於本市萬華區○○○路○○號前（下稱系爭地點），乃拍照及錄影採證，
並當場掣發原處分機關 112年9月22日第X1123186號舉發通知單（下稱112
年 9月22日舉發單），交由訴願人簽名收受。原處分機關審認訴願人違反
廢棄物清理法第27條第1款規定，乃依同法第50條第3款及臺北市政府環境
保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第5點規定，以112年10月19日廢字
第41-112-102003號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）3,6
00元罰鍰。原處分於112年11月10日送達，訴願人不服，於112年12月15日
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書訴願請求欄雖記載：「……案件編號T10-112111
7-00241……」惟查該案件編號係訴願人針對原處分向本府提出陳情
之系統編號，揆其真意，應係對原處分不服；又本件訴願人提起訴願
日期（112年12月15日）距原處分送達日期（112年11月10日）雖已逾
30日，惟因訴願人曾於 112年11月17日提出陳情，應認訴願人已有不
服之意思表示，並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項前段規
定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第 27條第1
款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔
汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或
其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新
臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條各款行為
之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。
」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、
特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1條規定：
「本準則依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規
定訂定之。」第 2條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度
除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反
本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益
，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉
及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 1點規定： 「臺北市政府環境保護局（以下簡稱本局）為處理各類違反環保法令 ……之案件……特訂定本基準。」第 2點規定：「違反廢棄物清理法 ……案件，適用中央主管機關訂定之裁罰準則……。」第 5點規定： 「個案有特殊情形或違規情節重大經專案簽報核准者，於法定處罰額 度範圍內，得不受裁罰基準附表裁罰金額之限制，但應於裁處書內敘 明減輕或加重之理由。」 原處分機關91年3月7日北市環三字第09130580801號公告（下稱91年3 月 7日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區 域。依據：廢棄物清理法第3條。」 112年7月27日北市環清字第1123053944號函（下稱112年7月27日函） ：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁 罰（一般廢棄物）係數說明資料……。說明：一、本案業於112年7月 21日簽准自112年8月15日起就……『拋棄煙蒂』……等7類環境污染 行為提高罰鍰……。」 臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物 ）係數（下稱環保局罰鍰裁罰係數）說明第 1點規定：「……依行政 院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則規定，統一訂定類 似案件數數值（污染程度（A）），供本局告發裁處作業使用。」第2 點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（ A））如附 表……。」 附表 -臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之 係數（節錄）
項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
……
二、項次……13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實……依權責自行認定其係數數值……。項次
違反法條
第27條第1款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂……。污染程度(A)
危害程度(C)
13
A=1~4
C=1~2
三、本件訴願理由略以：稽查人員只有拍到抽菸，無法證明是訴願人丟的 菸蒂，請撤銷原處分。 四、原處分機關執勤人員查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實 ，有現場採證照片及錄影光碟、112年9月22日舉發單及原處分機關環 保稽查大隊陳情訴願案件簽辦單（下稱原處分機關簽辦單）等影本附 卷可稽，原處分自屬有據。 五、至訴願人主張沒有亂丟菸蒂，請撤銷原處分云云。本件查： （一）按在指定清除地區內不得有拋棄菸蒂等污染環境行為；違反者 ，處1,200元以上6,000元以下罰鍰等；處罰鍰者，其額度應依 前行政院環境保護署（112年8月22日改制為環境部）訂定之裁 罰準則辦理；裁罰準則所定拋棄菸蒂之污染程度（ A）、污染 特性（B）及危害程度（C）之係數分別為（A=1~4）、（B=1） 、（ C=1~2），裁處機關得針對個案事實，依權責自行認定其 係數數值；為廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款、第63 條之 1第1項、裁罰準則第2條及附表一所明定。次按原處分機 關已依廢棄物清理法第 3條規定，以91年3月7日公告本市指定 清除地區為本市所轄之行政區域；另依裁罰準則規定，裁處機 關得依權責自行認定係數數值，原處分機關就其中違規拋棄菸 蒂之污染程度（A）之係數訂為3，其理由係菸蒂含有多種有毒 物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理，影 響環境甚鉅；並以112年7月27日函檢送上開罰鍰裁罰係數說明 資料予所屬環保稽查大隊，並副知本市各區清潔隊，自112年8 月 15日起就拋棄菸蒂等7類環境污染行為依前開係數規定提高 罰鍰。是自112年8月15日起，行為人在本市拋棄菸蒂經查獲者 ，其罰鍰裁罰係數之污染程度（A）=3。 （二）查依卷附原處分機關簽辦單影本記載：「……一、……現場發 現行為人○君亂丟菸蒂，巡查員見狀立即上前……出示證件表 明身分並告知違規人污染事實，請違規人提供資料以供掣單， 違規人現場坦承有丟菸蒂情事，現場掣單請違規人確認簽收。 ……」並有採證照片影本及錄影光碟附卷可稽。另112年9月22 日舉發單違反事實說明欄記載「亂丟菸蒂」，並經訴願人當場 確認無誤簽名在案。是訴願人違反廢棄物清理法第 27條第1款 之情事，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，本件原處分 機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染 程度（ A）（A=3）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C） （C=1），處訴願人 3,600元（AxBxCx1,200=3,600）罰鍰，並 無不合，原處分應予維持。 六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文 。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出） 委員 張 慕 貞（代行） 委員 王 曼 萍 委員 盛 子 龍 委員 邱 駿 彥 委員 郭 介 恒 委員 宮 文 祥 中華民國 113 年 2 月 16 日 如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行 政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度(A)
污染程度(A)係數認定說明
違規拋棄煙蒂
第27條第1款
第50條第3款
3
煙(菸)蒂含有多種有毒物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理，影響環境甚鉅