-
臺北市政府 113.03.01. 府訴三字第1126087074號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年1
1月20日裁處字第0028119號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款前段規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提
起訴願逾法定期間……者。」第 80條第1項前段規定：「提起訴願因
逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行
政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第 73條第1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
在途期間如下表：（節略）
」 二、訴願人因違反行為時臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關 民國（下同）112年11月20日裁處字第0028119號裁處書（下稱原處分 ），於 112年12月28日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分 機關檢卷答辯。查本件原處分經原處分機關依行政程序法第 68條第1 項、第 72條第1項前段等規定，以郵務送達方式，按訴願人之車牌號 碼xxx-xxxx機車（下稱系爭車輛）之車籍資料所載地址（新北市新店 區○○路○○巷○○弄○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送， 於 112年11月24日送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽，是原 處分已生合法送達效力。復查原處分機關以 112年11月23日北市工水 管字第 11260640009號函檢送原處分，該函說明三已載明訴願救濟期 間及收受訴願書之機關，依訴願法第 14條第1項規定，訴願人若對原 處分不服，應自原處分送達之次日（ 112年11月25日）起30日內提起 訴願。又訴願人之地址在新北市，依訴願扣除在途期間辦法第 2條附 表規定，應扣除訴願在途期間2日，是本件提起訴願之期間末日為112 年12月26日（星期二）。惟訴願人遲至 112年12月28日始經由原處分 機關向本府提起訴願，有貼有原處分機關收文條碼之訴願書在卷可憑 。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定， 自非法之所許。 三、原處分機關查認訴願人之系爭車輛於 112年11月6日9時21分許在本市 道○○公園（腳踏車租借站上游20公尺處）範圍內違規停放，違反行 為時臺北市公園管理自治條例第 13條第4款、第20款規定，乃依行為 時同自治條例第 17條規定，以原處分處訴願人新臺幣1,200元罰鍰， 訴願人雖主張系爭車輛駕駛人為其父親，經原處分機關以113年1月11 日北市工水管字第1136008793號函請訴願人提供系爭車輛駕駛人相關 資料以供調查本件違規行為人，惟迄今仍未能提出其非違規行為人之 具體事證供核，核無訴願法第 80條第1項前段規定之適用，併予敘明 。 四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77條第2 款前段，決定如主文。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱 委員 張 慕 貞 委員 王 曼 萍 委員 陳 愛 娥 委員 盛 子 龍 委員 洪 偉 勝 委員 宮 文 祥 中華民國 113 年 3 月 1 日 如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行 政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）
訴願人住居地
在途期間
訴願機關所在地新北市
臺北市
2日