訴願決定書

臺北市政府 113.03.01. 府訴三字第1126086984號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局新建工程處
訴願人因違反市區道路條例事件，不服原處分機關民國 112年11月29日北
市工新養字第11231081842號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾陳情，本市士林區○○街○○巷○○號私設鐵製斜坡
板，占用道路。經派員至現場確認該址○○樓前側溝蓋上有違規設置固定
式障礙物（金屬斜坡板，下稱系爭障礙物）之情事，系爭障礙物設置於本
市士林區○○段○○小段○○地號公私共有土地（下稱系爭土地），系爭
土地使用分區為道路用地，現況作道路使用，依市區道路條例第16條規定
，道路用地範圍內，除道路及其附屬工程，暨同條例第 8條規定必須附設
於道路範圍內之各項設施外，禁止其他任何建築；其有擅自建築者，勒令
拆除之。原處分機關依上開規定，乃以民國（下同） 112年11月29日北市
工新養字第11231081842號函（下稱原處分）通知違規行為人於112年12月
22日前自行改善（即自行拆除），逾期未改善即依法強制拆除，並於 112
年11月29日將原處分張貼於現場明顯處。訴願人不服，主張其為系爭土地
所有權人之一，系爭障礙物為其設置，於 112年12月20日經由原處分機關
向本府提起訴願， 113年1月4日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按市區道路條例第 1條規定：「市區道路之修築、改善、養護、使用
、管理及經費籌措，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法
律。」第 2條規定：「市區道路，指下列規定而言：一、都市計畫區
域內所有道路。二、直轄市及市行政區域以內，都市計畫區域以外所
有道路。三、中央主管機關核定人口集居區域內所有道路。」第 4條
規定：「市區道路主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第
16條規定：「道路用地範圍內，除道路及其附屬工程，暨第八條規定
必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其他任何建築；其有擅自
建築者，勒令拆除之，並依第三十三條之規定，予以處罰。」第33條
第 1項規定：「違反第十六條或第二十七條第一項規定，擅自建築或
開挖道路者，市區道路主管機關得處新臺幣三萬元以上十五萬元以下
罰鍰。」
內政部106年8月15日台內營字第1060811205號函釋：「……市區道路
條例第 16條規定之『建築』認定，應以非道路及其附屬工程或第8條
規定必須附設於道路範圍內之各項設施之一切工事為認定範圍，而以
定著道路土地上下為要件。本案民眾如於市區道路範圍內擅自設置固
定式斜坡道，應依上開市區道路條例第 16條及第33條第1項規定辦理
……。」
臺北市政府 110年11月11日府工道字第1103021198號公告：「主旨：
公告修正本府主管『市區道路條例』業務之委任事項，並自 110年11
月30日生效。……公告事項：……下列市區道路條例（以下簡稱本條
例）中有關本府權限事項業務，委任本府工務局及本府工務局新建工
程處，以各該機關名義執行之：一、委任本府工務局新建工程處執行
事項：（一）道路用地範圍內，除道路及其附屬工程，暨本條例第 8
條規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其他任何建築，其
有擅自建築者，勒令拆除之（第16條）。……（三）違反本條例第16
條及第27條第1項規定之處罰事項（第33條第1項）。……」
二、本件訴願理由略以：系爭土地未經徵收，原處分機關要求拆除系爭障
礙物，已妨害訴願人土地使用收益權；訴願人因案址停車空間與出入
車道有高度落差，為銜接道路使車輛順利進出而鋪設鐡板斜坡，符合
建築技術規則建築設計施工編第62條規定，請撤銷原處分。
三、查系爭土地使用分區為道路用地，違規行為人於系爭土地設置系爭障
礙物，有臺北地政雲 -整合資訊查詢系統列印畫面及現況照片等影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭障礙物係停車空間與出入車道有高度落差，為銜接
道路使車輛順利進出而鋪設云云。按道路用地範圍內，除道路及其附
屬工程，暨市區道路條例第 8條規定必須附設於道路範圍內之各項設
施外，禁止其他任何建築，其有擅自建築者，勒令拆除之，為同條例
第16條所明定。次按市區道路條例第16條規定之「建築」認定，應以
非道路及其附屬工程或同條例第 8條規定必須附設於道路範圍內之各
項設施之一切工事為認定範圍，而以定著道路土地上下為要件，如民
眾於市區道路範圍內擅自設置固定式斜坡道，應依市區道路條例第16
條及第33條第1項規定辦理；揆諸內政部106年8月15日台內營字第106
0811205號函釋自明。查系爭土地為公私共有，惟使用分區係屬道路
用地（公共設施用地），系爭土地所在之本市○○街○○巷，為本市
都市計畫道路，現況供公眾通行，屬市區道路條例之道路並作為道路
使用，任何人自不得違反市區道路條例規定擅自設置障礙物，阻礙土
地為道路使用。復查系爭障礙物並非屬道路及其附屬工程或市區道路
條例第 8條規定必須附設於道路範圍內之各項設施，且其定著系爭土
地上，應屬市區道路條例第16條所稱之「建築」。是原處分機關審認
違規行為人於本市道路用地之系爭土地上設置系爭障礙物，阻礙該土
地為道路使用，違反市區道路條例第16條規定，並無違誤。縱訴願人
為系爭土地所有權人之一，其所有權行使仍應受限制，不得違反公共
通行目的而為使用。訴願人尚不得違反市區道路條例第16條規定擅自
於市區道路用地上設置障礙物，與該土地是否已徵收補償，係屬二事
，非謂未經徵收補償之道路用地即無市區道路條例相關管制規定之適
用，訴願人主張系爭土地未經徵收前仍得於其上使用，應係誤解法令
，自難採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不
合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員宮文祥
中華民國 113 年 3 月 1 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印