-
臺北市政府 113.03.01. 府訴三字第1136080182號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國112年9月23日廢字
第41-112-092504號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊（下稱萬華區清潔隊）接獲民眾檢舉，本市
萬華區○○○路○○段○○巷○○號前（下稱系爭地點）有堆放大量雜物
致環境髒亂情事，乃於民國（下同）112年7月21日15時55分許派員至現場
稽查，發現訴願人有堆置大量雜物情事，乃當場掣發原處分機關112年7月
21日第0033291號環境限期改善通知單，通知訴願人於 112年8月18日17時
前完成改善，逾期未改善者將依法告發，該通知單交由訴願人簽收在案。
嗣萬華區清潔隊於112年9月12日16時33分許再次派員至系爭地點稽查，發
現訴願人仍有堆置大量雜物情事，乃拍照採證，並以112年9月12日第X114
4786號舉發通知單予以舉發，交由訴願人簽收。案經原處分機關審認訴願
人違反廢棄物清理法第27條第3款規定，乃依同法第50條第3款規定，以11
2年9月23日廢字第 41-112-092504號裁處書（下稱原處分），處訴願人新
臺幣（下同）2,400元罰鍰。原處分於112年12月13日送達，訴願人不服，
於113年1月9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項前段規
定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第 27條第3
款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：……三、於路旁、屋
外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。」第 50條第3款規定：「有
下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……三
、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政
罰，由執行機關處罰之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者
，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央
主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1條規定：
「本準則依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規
定訂定之。」第 2條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度
除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反
本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益
，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉
及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告 （下稱91年3月7日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所 轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」 112年7月27日北市環清字第1123053944號函（下稱112年7月27日函） ：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁 罰（一般廢棄物）係數說明資料……說明：一、本案業於112年7月21 日簽准自112年8月15日起就『違規棄置垃圾包』、『拋棄煙蒂』、『 於路旁屋外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』、『違規廣告物』、『家畜 在道路或其他公共場所便溺未清』、『亂吐檳榔汁渣』及『污染地面 、水溝、牆壁其他土地定著物』等 7類環境污染行為提高罰鍰……。 」 臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物 ）係數說明第 1點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理 法罰鍰額度裁罰準則規定，統一訂定類似案件數數值（污染程度（ A ）），供本局告發裁處作業使用。」第 2點規定：「各違反條文裁罰 事實之裁罰係數（污染程度（A））如附表……。」 附表 -臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之 係數（節錄）
項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度（A）
……
（三）於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物，A=1~2
……污染特性（B）
（一）自本次違反本法之日（含）回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度（C）
C=1~2
應處罰鍰計算方式（新臺幣）
6,000元≧（A×B×C×1,200元）≧1,200元
備註：
一、污染特性（B）所稱「本次違反本法之日」，指發生處罰事實之日期；所稱「裁罰累積次數」，應以實際處罰次數為判定標準。
二、項次1、2、13之污染程度（A）及危害程度（C），其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實（如：違規地點是否涉及敏感之環境受體區域範圍），依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第1位。（如：1.5、2.5、3.5、4.5。）項次
違反法條
第27條第3款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
三、於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。污染程度（A）
危害程度（C）
13
A=1~2
C=1~2
二、本件訴願理由略以：系爭地點為私人土地，所置放的東西為工作臺、 洗衣機、電器用品及椅子，並未影響環境衛生或髒亂，請撤銷原處分 並懲處蒙蔽實情徇私人員。 三、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地堆置有礙衛生整潔之物之 事實，有原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1133001361號陳情訴 願案件簽辦單、採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。 四、至訴願人主張系爭地點為私人土地，所置放的東西並未影響環境衛生 或髒亂云云。查本件： （一）按在指定清除地區內有於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整 潔之物等污染環境行為者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰等，其 罰鍰額度應依前行政院環境保護署（112年8月22日改制為環境部） 訂定之裁罰準則辦理；裁罰準則所定之污染程度（ A）及危害程度 （ C）係採非定值方式規定，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得 針對個案事實，依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第 1 位；為廢棄物清理法第27條第3款、第50條第3款、第63條之1第1項 、裁罰準則第 2條及附表一所明定。次按原處分機關已依廢棄物清 理法第 3條規定，以91年3月7日公告本市指定清除地區為本市所轄 之行政區域；另依裁罰準則規定，裁處機關得依權責自行認定污染 程度（ A）之係數數值，原處分機關考量於路旁或屋外曝晒、堆置 有礙衛生整潔之物，污染範圍常涉及公共開放區域，影響公共環境 衛生整潔及影響市容觀瞻，污染程度中等，乃以112年7月27日函， 就上開行為之污染程度（A）訂為2；並自112年8月15日適用該係數 數值。 （二）查依卷附原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1133001361號陳情 訴願案件簽辦單影本載以：「……一、職於112年7月21日接獲民眾 陳情於台北市萬華區○○○路○○段○○巷內有堆置雜物之情事， 並於當日15時55分許發現訴願人○君在該址前堆置大量雜物。職便 上前出示證件並告知違規情事，現場開立勸導單並限期改善，○君 當場承認違規情事並口述其個資，且當場簽收勸導單。二、職於11 2年9月12日再次接獲民眾陳情於台北市萬華區○○○路○○段○○ 巷內有堆置雜物之情事，現場仍舊堆置大量雜物並未改善，隨即開 立舉發單並請○君當場簽收……。」並有112年9月12日現場採證照 片影本附卷可稽。依該採證照片影本顯示，現場堆置廢舊洗衣機、 塑膠板、多個塑膠袋、盆栽、玻璃板、帆布等大量雜物，確已影響 環境衛生。復查原處分機關以91年3月7日公告指定本市所轄之行政 區域為清除區域，系爭地點為本市所轄行政區域，屬前揭公告所稱 指定清除區域，即有廢棄物清理法之適用，訴願人自應遵守廢棄物 清理法相關規定，不得有於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生 整潔之物，影響市容觀瞻及環境衛生之行為，訴願人主張為私人土 地而無廢棄物清理法之適用，應係屬誤解法令。訴願主張，不足採 據。本件原處分機關業已依裁罰準則第 2條第1項第1款、臺北市政 府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數 說明第 2點及附表等規定，於法定罰鍰額度內裁罰訴願人，並無違 誤。從而，原處分機關審酌訴願人違規情節包括：污染程度（ A） （A=2）、污染特性（ B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴 願人2,400元（AxBxCx1,200=2,400）罰鍰，並無不合，原處分應予 維持。 五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文 。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱 委員 張 慕 貞 委員 王 曼 萍 委員 陳 愛 娥 委員 盛 子 龍 委員 洪 偉 勝 委員 宮 文 祥 中華民國 113 年 3 月 1 日 如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行 政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）裁罰事實
違反
條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度（A）
污染程度（A）係數認定說明
於路旁或屋外曝晒、堆置有礙衛生整潔之物
第27條第3款
第50條第3款
2
污染範圍常涉及公共開放區域，影響公共環境衛生整潔及影響市容觀瞻，污染程度中等