-
臺北市政府 113.02.27. 府訴三字第1126086439號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○商行
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國112年11月2日廢字
第41-112-110270號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中正區清潔隊接獲民眾檢舉，本市中正區○○路○○段○
○號（下稱系爭地點），有店家將污水倒入水溝造成污染之情事，乃派員
前往稽查，於民國（下同） 112年10月18日20時48分許，查得訴願人獨資
經營之○○商行，店內人員將店內污水倒入系爭地點前水溝內，污水污染
水溝長達1公尺，致污染環境，違反廢棄物清理法第27條第2款規定，乃拍
照採證，並當場掣發原處分機關 112年10月18日第X1132466號舉發通知單
，交由訴願人之受僱人○○○簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第
50條第3款規定，以112年11月2日廢字第41-112-110270號裁處書（下稱原
處分），處訴願人新臺幣（下同）2,400元罰鍰。原處分於112年11月21日
送達，訴願人不服，於 112年11月30日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項規定
：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局……。」第27條第
2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：……二、污染地面
、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定
著物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二
百元以上六千元以下罰鍰。……三、為第二十七條各款行為之一。」
第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」第63條
之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危
害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1條規定：
「本準則依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規
定訂定之。」第 2條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度
除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反
本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益
，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉
及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告 ：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢 棄物清理法第3條。」 112年7月27日北市環清字第1123053944號函（下稱112年7月27日函） ：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁 罰（一般廢棄物）係數說明資料……說明：一、本案業於112年7月21 日簽准自112年8月15日起就『違規棄置垃圾包』、『拋棄煙蒂』、『 於路旁屋外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』、『違規廣告物』、『家畜 在道路或其他公共場所便溺未清』、『亂吐檳榔汁渣』及『污染地面 、水溝、牆壁其他土地定著物』等 7類環境污染行為提高罰鍰……。 」 臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物 ）係數說明第 1點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理 法罰鍰額度裁罰準則規定，統一訂定類似案件數數值（污染程度（ A ）），供本局告發裁處作業使用。」第 2點規定：「各違反條文裁罰 事實之裁罰係數（污染程度（A））如附表……。」 附表 -臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之 係數（節錄）
項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度（A）
……
（二）污染地面、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物，A=1~5
……污染特性（B）
（一）自本次違反本法之日（含）回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度（C）
C=1~2
應處罰鍰計算方式（新臺幣）
6,000元≧（A×B×C×1,200元）≧1,200元
備註：
一、污染特性（B）所稱「本次違反本法之日」，指發生處罰事實之日期；所稱「裁罰累積次數」，應以實際處罰次數為判定標準。
二、項次1、2、13之污染程度（A）及危害程度（C），其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實（如：違規地點是否涉及敏感之環境受體區域範圍），依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第1位。（如：1.5、2.5、3.5、4.5。）項次
違反法條
第27條第2款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
二、污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。污染程度（A）
危害程度（C）
13
A=1~5
C=1~2
二、本件訴願理由略以：因當日路人打翻飲料於店外騎樓，為避免路人行 走擴大污染地面，遂用拖把拖淨積水，應非屬餐飲業用廚餘、油脂等 污染水溝之行為，請撤銷原處分。 三、原處分機關查認訴願人之店員於事實欄所述時、地，將店內污水倒入 系爭地點水溝內，致有污染水溝之事實，有採證照片、原處分機關所 屬環保稽查大隊收文號第1123040382號陳情訴願案件簽辦單等影本附 卷可稽，原處分自屬有據。 四、至訴願人主張其非屬餐飲業用廚餘、油脂等污染水溝之行為云云。經 查： （一）按在指定清除地區內有污染水溝等污染環境行為者，處 1,200元以 上 6,000元以下罰鍰等，其額度應依前行政院環境保護署（112年8 月22日改制為環境部）訂定之裁罰準則辦理；裁罰準則所定之污染 程度（A）及危害程度（C）係採非定值方式規定，在不牴觸其係數 範圍內，裁處機關得針對個案事實，依權責自行認定其係數數值； 為廢棄物清理法第27條第2款、第50條第3款、第63條之1第1項、裁 罰準則第 2條及附表一所明定。次按原處分機關已依廢棄物清理法 第 3條規定，以91年3月7日公告本市指定清除地區為本市所轄之行 政區域；另依裁罰準則規定，裁處機關得依權責自行認定係數數值 ，原處分機關考量以油污、砂石、泥沙、混凝土、油漆及其他污染 物污染水溝或溝渠，污染水溝未達50公尺，影響市容觀瞻且清理不 易，污染程度中等，乃以112年7月27日函就上開行為之污染程度（ A）訂為2；並自112年8月15日起，適用該係數數值。 （二）查依卷附原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1123040382號陳情 訴願案件簽辦單影本載以，稽查人員接獲檢舉，於 112年10月17日 前往查察，發現有傾倒污水情事，惟因現場人潮而錯過採證時機， 旋於 112年10月18日晚間再度前往，於20時48分許發現訴願人之女 性店員持容器盛裝之桶水直接傾倒於系爭地點前水溝，經詢問該店 員倒入何物，店員回覆係擦拭店內地板之污水。稽查人員說明店內 有設置水槽，未依規定排出相關污水傾倒於戶外，已有污染事實， 將依法舉發。是本件既由原處分機關執勤人員發現訴願人之店員將 店內污水倒入系爭地點前水溝內致有污染水溝情事，有現場採證照 片影本在卷可稽，其有污染水溝之違規事實，堪予認定，依法自應 受罰。復按違反廢棄物清理法第 27條第2款規定者，僅須有「污染 水溝」之行為，即應處罰，原處分機關對於以污染物污染水溝或溝 渠（污染長度未達50公尺）之違規行為，污染程度（A）訂為2，亦 未將污染物限於油污。訴願主張，應係誤解法令，不足採據。從而 ，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括： 污染程度（ A）（A=2）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C） （ C=1），處訴願人2,400元（AxBxCx1,200=2,400）罰鍰，並無不 合，原處分應予維持。 五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文 。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱 委員 張 慕 貞 委員 王 曼 萍 委員 陳 愛 娥 委員 盛 子 龍 委員 洪 偉 勝 委員 宮 文 祥 中華民國 113 年 2 月 27 日 如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行 政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度（A）
污染程度（A）係數認定說明
以油污、砂石、泥沙、混凝土、油漆及其他污染物污染水溝或溝渠（污染長度未達50公尺）
第27條第2款
第50條第3款
2
污染水溝未達50公尺，影響市容觀瞻且清理不易，污染程度中等