訴願決定書

臺北市政府 113.03.01. 府訴三字第1126086925號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國112年9月22日機
字第21-112-093525號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx機車〔車籍地址：臺北市萬華區○○路
○○段○○巷○○號○○樓，出廠年月：民國（下同）90年11月，發
照年月：90年12月；下稱系爭車輛〕，經原處分機關於前行政院環境
保護署（112年8月22日改制為環境部，下稱前環保署）機車檢驗紀錄
資料查得於出廠滿5年後，逾期未實施111年度排氣定期檢驗。原處分
機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）乃以112年3月25日北市環稽
資字第1120002116號限期補行完成檢驗通知書（下稱112年3月25日通
知書），通知訴願人應於文到後 7日內至原處分機關認可之機車排氣
定期檢驗站補行完成檢驗合格。該通知書於112年3月29日送達，惟訴
願人仍未於期限內（即 112年4月5日前）完成系爭車輛之定期檢驗，
原處分機關查認系爭車輛違反空氣污染防制法第 44條第1項規定，乃
依同法第80條第1項規定，以112年4月24日機字第21-112-041776號裁
處書，處訴願人新臺幣（下同）500元罰鍰。
二、嗣稽查大隊再次查詢前環保署機車檢驗紀錄資料庫顯示，系爭車輛逾
應實施定期檢驗期限 6個月以上，仍未實施年度排氣定期檢驗，稽查
大隊再以112年8月11日北市環稽資字第1120028482號限期補行完成檢
驗通知書（下稱112年8月11日通知書），通知訴願人應於112年8月25
日前至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗合格。該
通知書於112年8月16日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭車輛之
定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染防制法第80條第3項規定，以112
年9月22日機字第21-112-093525號裁處書（下稱原處分）處訴願人3,
000元罰鍰。原處分於112年12月4日送達，訴願人不服，於112年12月
25日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市
為直轄市政府……。」第3條第1款、第2款、第3款規定：「本法用詞
，定義如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健
康或生活環境之物質。二、污染源：……（一）移動污染源：指因本
身動力而改變位置之污染源。……三、汽車：指在道路上不依軌道或
電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。」第36條規定：「移
動污染源排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中央
主管機關會商有關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠十年以
上交通工具原適用之排放標準。使用中汽車無論國產或進口，均需逐
車完成檢驗，並符合第一項之排放標準。前項使用中汽車之認定及檢
驗實施方式，由中央主管機關公告之。……」第44條第1項、第2項規
定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十六條
第二項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起一個月內修復，並申請複
驗。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關
公告之。」第80條第1項、第3項規定：「未依第四十四條第一項規定
實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣五百元以上一
萬五千元以下罰鍰。」「逾應檢驗日起六個月仍未實施定期檢驗、未
依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（巿）主管機關通
知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣三千元以上六萬元以下罰
鍰；經直轄市、縣（巿）主管機關再通知限期改善，屆期仍未完成改
善者，得移請公路監理機關註銷其牌照。」第83條規定：「本法所定
之處罰……在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第
85條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染源種類、污染物項目
、程度、特性及危害程度裁處，其違規情節對學校有影響者，應從重
處罰。前項裁罰之準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第3條第3款規定：「本法第三條第三款所
定汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：……三、機車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗處理及委託辦法第 1條規定：「本辦法
依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第四十三條第二項規定訂定之。
」第 3條規定：「使用中汽車排放空氣污染物定期檢驗實施之對象、
區域、頻率及期限，依本法第四十四條第二項公告規定辦理。」
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空
氣污染防制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第
2 條規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依本準
則規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影
響，並得考量受處罰者之資力，予以裁處。」第7條第1款規定：「汽
車所有人違反本法第四十四條第一項規定，其罰鍰額度如下：一、機
車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣
五百元……。（三）逾應檢驗日起六個月仍未實施定期檢驗……者，
經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處
新臺幣三千元。」
前環保署108年3月4日環署空字第1080013979號公告（下稱108年3月4
日公告）：「主旨：……機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、
區域、頻率及期限……依據：空氣污染防制法第 44條第2項。公告事
項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之機車，應每年於行車執照
原發照月份前後 1個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放
空氣污染物定期檢驗1次。」
108年 5月14日環署空字第1080033035A號公告（下稱108年5月14日公
告）：「主旨：……使用中汽車之認定……依據：空氣污染防制法第
36條第 4項。公告事項：一、國內使用中汽車指於我國交通監理單位
登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之
車輛；……。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局
，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於中國大陸工作多年，因工作繁忙，返臺
匆促，致系爭車輛故障失修多年無法使用，並疏於該車應定期檢驗之
規定，且因父母年邁無暇代為處理系爭車輛修護檢驗或報廢停用等事
宜，請予以減輕免此處罰。
三、本件原處分機關查得系爭車輛出廠年月為 90年11月，已出廠滿5年以
上，依空氣污染防制法第 44條規定及前揭前環保署108年3月4日公告
，其所有人有每年實施定期檢驗之義務。又系爭車輛發照日期為90年
12月3日，訴願人應每年於原發照月份前後1個月內（即每年11月至次
年 1月）實施年度排氣定期檢驗。惟經原處分機關依前環保署機車檢
驗紀錄資料庫查得系爭車輛並無 111年度之定期檢驗資料；復未依稽
查大隊 112年3月25日通知書所訂之寬限期限（文後到7日內）補行檢
驗，業經裁罰 500元罰鍰在案；嗣稽查大隊再次查詢前環保署機車檢
驗紀錄資料庫顯示，系爭車輛逾應檢驗日起 6個月仍未實施定期檢驗
，經稽查大隊以112年8月11日通知書通知訴願人應於112年8月25日前
補行檢驗，然訴願人屆期仍未完成檢驗；有稽查大隊112年3月25日通
知書、112年8月11日通知書及其等送達證書、系爭車輛車籍資料、定
檢資料查詢列印畫面等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛故障失修多年無法使用云云。經查：
（一）按汽車（包括機車）應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內實
施排氣定期檢驗，違者，處 500元以上1萬5,000元以下罰鍰；逾應
檢驗日起 6個月仍未實施定期檢驗，經直轄市主管機關通知限期改
善，屆期未完成改善者，處3,000元以上6萬元以下罰鍰；又所謂「
使用中」之汽車，係指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停
駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛而言；揆諸空氣
污染防制法第 44條第1項、第80條第1項、第3項及前環保署108年3
月4日公告、108年5月14日公告意旨甚明。
（二）查系爭車輛於 111年度應實施排氣定期檢驗期間為111年11月至112
年 1月，其既未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照、失竊等異
動登記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗
之義務；惟系爭車輛並無111年度之定期檢驗資料，經稽查大隊以1
12年3月25日通知書通知訴願人應於文到後7日內補行完成檢驗，惟
訴願人未依原處分機關之寬限期限（ 112年4月5日前）補行檢驗；
復查訴願人逾應檢驗日起 6個月仍未完成系爭車輛年度排氣定期檢
驗，經稽查大隊再以112年8月11日通知書通知訴願人應於112年8月
25日前至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗合格
，惟訴願人屆期仍未完成系爭車輛之定期檢驗，違反前揭空氣污染
防制法第 80條第3項規定之事證明確，洵堪認定。再查前開112年8
月11日通知書說明二已載明：「二、機車未辦理註銷、停駛或報廢
等法定程序，就算未使用，皆須依規定完成定期檢驗。若機車已遺
失、長期未行駛或損壞不堪使用等情形，請至監理機關辦理停駛、
報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記等事宜……若機車無法檢驗
，請務必於112年8月25日前陳述意見並將證明文件傳真或郵寄本大
隊，並來電確認以辦理銷案或展延相關事宜。」是系爭車輛既未辦
理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照等登記，依上開規定仍屬使用
中之車輛，自應依法辦理定期檢驗並複驗合格，訴願人尚難以系爭
車輛無法使用等為由冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關依前揭規定及公告，處訴願人 3,000元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員宮文祥
中華民國 113 年 3 月 1 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印