訴願決定書

臺北市政府 113.03.13. 府訴一字第1136080262號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 112年12月15日北
市社老字第1123206854號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人及案外人○○○、○○○（下稱訴願人及案外人等 3人）之父親○
○○【民國（下同）40年○○月○○日生，下稱○父】設籍本市。前經原
處分機關評估○父因生活無法自理且無家屬協助處理其生活照顧事宜，有
保護安置之需求，爰依老人福利法第 41條第1項規定，自111年9月21日起
將○父保護安置於本市私立○○老人長期照顧中心（養護型）（下稱○○
長照中心），並先行支付保護安置費用每月新臺幣（下同）2萬7,250元。
嗣原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以112年12月15日北市社老
字第1123206854號函（下稱原處分）檢附安置費用一覽表等通知訴願人及
案外人等3人，於收訖原處分起60日內繳納○父111年9月21日至112年9月2
0日之保護安置費用共計32萬7,000元（下稱系爭保護安置費用）。訴願人
不服，於113年1月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第 41條第1項、第3項、第4項規定：「老人因配偶、
直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他
情事，致其生命、身體、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）
主管機關得依老人之申請或依職權予以適當保護及安置……。」「第
一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行
支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計算書，
及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶
、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返
還者，得依法移送行政執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（
市）主管機關得就前項之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人
、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困境無力負擔。二、老人之配
偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事由未能負擔。」
民法第 1114條第1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項第1款規定：「負扶養義務者有數人時
，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人雖為○父之子女，而負有扶養○父之義務
，然訴願人現無工作，且無不動產等具經濟價值之物可供支配運用，
未達納稅門檻，並無能力負擔對父母之照顧之責；又○父有無必要長
期安置？並非無疑；另訴願人已就經濟因素向原處分機關申請免除繳
納系爭保護安置費用，請撤銷原處分。
三、查原處分機關評估○父有保護安置需求，依老人福利法第 41條第1項
規定，將其保護安置於○○長照中心，並先行支付系爭保護安置費用
，嗣通知訴願人及案外人等 3人繳納系爭保護安置費用；有原處分機
關 111年9月23日、12月5日及112年3月21日老人保護安置簽核表（下
合稱老人保護安置簽核表）、安置費用一覽表、撥款紀錄查詢、訴願
人及○父等戶籍資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其現無工作，且無不動產等具經濟價值之物可供支配運
用，未達納稅門檻，並無能力負擔系爭保護安置費用；又○父有無必
要長期安置？並非無疑；另訴願人已就經濟因素向原處分機關申請免
除繳納系爭保護安置費用云云。按老人因直系血親卑親屬有疏忽、虐
待、遺棄等情事，致其有生命、身體、健康或自由之危難者，主管機
關得依老人之申請或依職權予以適當之保護及安置；為老人福利法第
41條第1項所明定。次按前開老人保護及安置所需之費用，由主管機
關先行支付者，得檢具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申
請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬或
依契約負照顧義務者於 60日內返還；老人福利法第41條第3項亦定有
明文。查本件依卷附老人保護安置簽核表影本所示，原處分機關評估
○父因生活無法自理且無家屬協助處理其生活照顧事宜，爰依老人福
利法第 41條第1項規定予以保護安置。次依卷附戶籍資料影本記載，
○父已離婚，訴願人及案外人等 3人為○父之直系血親卑親屬，依民
法第 1114條第1款及第1115條第1項第1款規定，其等對○父負有扶養
義務；是原處分機關乃通知訴願人及案外人等 3人繳納系爭保護安置
費用，自無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處
分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、另訴願人主張其經濟狀況有困難，並已填具老人保護安置費減免申請
書向原處分機關申請減免系爭保護安置費用，現刻由原處分機關另案
辦理中，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 3 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印