-
臺北市政府 113.03.13. 府訴一字第1136080038號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關民國112年12月18日第27-2770
6003號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
內政部警政署航空警察局（下稱航空警察局）於民國（下同）112年10月4
日上午11時45分許，在○○國際機場（下稱○○機場）第○航廈○○路，
查得訴願人（設籍本市南港區）駕駛車牌號碼xxx-xxxx自用小客車（下稱
系爭車輛）搭載乘客○姓民眾（下稱○君），涉違規營業載客，乃當場訪
談訴願人及○君，分別製作訪談紀錄，並函送相關資料移請交通部公路局
新竹區監理所桃園監理站處理，遞移由原處分機關所屬臺北市公共運輸處
查處。經原處分機關以 112年10月26日北市交運字第27706003號舉發違反
汽車運輸業管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發訴願人，嗣訴願人以
112年11月6日申復函陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人未經申請核准
而經營汽車運輸業，乃依公路法第77條第2項及汽車運輸業管理規則第138
條規定，以112年12月18日第27-27706003號處分書（下稱原處分），處訴
願人新臺幣（下同）10萬元罰鍰，並吊扣系爭車輛牌照及訴願人駕駛執照
各 4個月。原處分於112年12月21日送達，訴願人不服，於113年1月3日在
本府法務局網站聲明訴願，1月5日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按公路法第 2條第14款規定：「本法用詞，定義如下：……十四、汽
車或電車運輸業：指以汽車或電車經營客、貨運輸而受報酬之事業。
」第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄
市為直轄市政府……。」第37條第1項第3款規定：「經營汽車運輸業
，應依下列規定，申請核准籌備：……三、經營計程車客運業，其主
事務所在直轄市者，向直轄市公路主管機關申請，在直轄市以外之區
域者，向中央主管機關申請。」第 77條第2項規定：「未依本法申請
核准，而經營汽車或電車運輸業者，得依其違反情節輕重，處新臺幣
十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並勒令其歇業，其非法營業之車
輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照，並得吊扣四個月至一年，或吊銷之，
非滿二年不得再請領或考領。」第 79條第5項規定：「汽車及電車運
輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營運路線許可
年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其
違反之罰鍰、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件
等事項之規則，由交通部定之。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第七十九條規定
訂定之。」第 2條第1項第4款規定：「汽車運輸業依下列規定，分類
營運：……四、計程車客運業：在核定區域內，以小客車出租載客為
營業者。」第 4條第1項第3款規定：「經營汽車運輸業，應備具籌備
申請書……依下列規定，申請核准籌備：……三、經營計程車客運業
，其主事務所在直轄市者，向直轄市公路主管機關申請，在直轄市以
外之區域者，向中央公路主管機關申請。」第 138條規定：「未經申
請核准而經營汽車運輸業者，應依公路法第七十七條第二項之規定舉
發。」
未經核准經營汽車運輸業及計程車客運服務業裁量基準第 1點規定：
「未依公路法申請核准，經營汽車運輸業或計程車客運服務業者，得
依其違反情節輕重，依本基準規定裁量，並勒令其歇業；其非法營業
之車輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照經吊銷者，非滿二年不得再請領或
考領。」第 2點規定：「個人以小型車、機車經營汽車運輸業者，其
裁量基準如下：（節略）
」 臺北市政府97年9月18日府交管字第09733315000號公告：「主旨：公 告本府主管業務委任事項，並自 97年10月1日起生效。……公告事項 ：一、本府將下列業務委任本府交通局，以該局名義執行之。（一） 公路法中汽車運輸業罰則之本府權限事項。……。」 二、本件訴願理由略以：訴願人僅係基於網路交友為目的，接送朋友回家 ，未收取任何費用；請撤銷原處分。 三、查航空警察局於事實欄所述時、地，查獲訴願人駕駛系爭車輛違規營 業載客，有112年10月4日內政部警政署航空警察局訪談紀錄（駕駛） 及（乘客）、舉發通知單、系爭車輛之汽車車籍查詢、現場採證照片 等資料影本及現場採證光碟附卷可稽，原處分自屬有據。 四、至訴願人主張其僅係接送朋友回家，未收取任何費用云云。按汽車或 電車運輸業，係指以汽車或電車經營客、貨運輸而受報酬之事業；欲 經營汽車運輸業，應依規定申請核准；未申請核准而經營者，處10萬 元以上 2,500萬元以下罰鍰，及勒令其歇業，並得吊扣其非法營業之 車輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照 4個月至1年或吊銷之，非滿2年不得 再請領或考領；為公路法第 2條第14款、第37條第1項、第77條第2項 及汽車運輸業管理規則第4條第1項第3款所明定。本件查： （一）依卷附航空警察局112年10月4日訪談訴願人之訪談紀錄影本記載略 以：「……一、問：本車輛有無○○國際機場排班登記證？車輛何 人所有？與您的關係？是否受人調派？其聯絡方式為何？你有交付 完整出租單給旅客嗎？ 答：沒有。車輛本人所有。我跟乘客直接 聯絡（○○）。聯絡畫面我刪除了。二、問：乘客幾名？有無五等 內親屬關係？由何人介紹……何處招攬？欲載至何處？有無汽車出 租單？答： 1位。沒有。新北市深坑區。三、問：車資多少？由何 人付款……如何計算？答：沒有收錢。……」上開訪談紀錄經訴願 人簽名確認在案。 （二）次依卷附航空警察局112年10月4日訪談○君之訪談紀錄影本記載略 以：「……一、問：您從何處搭乘本趟次車輛往何處？您認識司機 嗎？有無五等內親屬關係？答：新北市深坑區住家。不認識。沒有 關係。 二、問：您是如何叫到這輛車……請提供叫車資料……租 賃車業者有無交付出租單給您（承租人）？答：透過○○群組。（ ○○）三、問：您搭這趟車資多少……？付款方式為何？付款對象 是誰……？答：新台幣1000元。現金。司機。……」上開訪談紀錄 經○君簽名確認在案。 （三）依卷附訴願人訪談紀錄影本及現場採證光碟所示，本件經航空警察 局當場查獲訴願人駕駛系爭車輛於○○機場載客；復稽之卷附○君 訪談紀錄影本略以，○君表示車資為1,000元；另經航空警察局以1 12年11月24日航警行字第1120043428號函說明略以，訴願人係透過 ○○通訊軟體群組（名稱：○○）接受成員○○調派至機場接載， ○君亦透過○○通訊軟體群組（名稱：○○）預約車輛，且○君稱 車資為 1,000元，抵達目的地再以現金支付等情。是本件訴願人載 運乘客有車資或對價等情，其有未經核准而經營汽車運輸業之事實 ，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分 ，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。 五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文 。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱 委員 張 慕 貞 委員 王 曼 萍 委員 盛 子 龍 委員 洪 偉 勝 委員 邱 駿 彥 委員 郭 介 恒 委員 宮 文 祥 中華民國 113 年 3 月 13 日 如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行 政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）
次別
裁量基準
第一次
處新臺幣十萬元罰鍰，並吊扣該次非法營業車輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照四個月。