-
臺北市政府 113.03.18. 府訴三字第1136080440號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 113年1月4日廢字
第41-113-010429號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬士林區清潔隊（下稱士林區清潔隊）執勤人員接獲民眾陳
情，本市士林區○○路○○段○○巷○○弄○○號旁（下稱系爭地點）有
污水污染池溏情事，乃於民國（下同）112年12月4日13時55分許派員至系
爭地點查察，查得訴願人之房屋污水管漏水造成污水排放污染其與鄰居住
家後方空間及池溏，乃當場掣發原處分機關第 0009909號環境限期改善通
知單，通知訴願人於接獲通知單後應於112年12月4日前完成改善，逾期未
改善者將依法告發，該通知單並交由訴願人當場簽收。嗣士林區清潔隊於
112 年12月15日15時34分許再次派員至系爭地點稽查，發現訴願人並未完
成改善，其房屋污水管仍有污水流出致污染池溏情事，乃拍照採證，並以
112 年12月15日第X1137340號舉發通知單予以舉發。嗣原處分機關審認訴
願人違反廢棄物清理法第27條第2款規定，乃依同法第50條第3款規定，以
113年1月4日廢字第41-113-010429號裁處書（下稱原處分），處訴願人新
臺幣（下同） 2,400元罰鍰。訴願人不服原處分，於113年1月22日向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市
政府。」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境
保護局……。」第 27條第2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列
行為：……二、污染地面、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、
道路、橋樑或其他土地定著物。」第 50條第3款規定：「有下列情形
之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十
七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應
依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定
之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1條規定：
「本準則依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規
定訂定之。」第 2條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度
除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反
本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益
，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉
及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告 （下稱91年3月7日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所 轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」 112年7月27日北市環清字第1123053944號函（下稱112年7月27日函） ：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁 罰（一般廢棄物）係數說明資料……說明：一、本案業於112年7月21 日簽准自112年8月15日起就『違規棄置垃圾包』、『拋棄煙蒂』、『 於路旁屋外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』、『違規廣告物』、『家畜 在道路或其他公共場所便溺未清』、『亂吐檳榔汁渣』及『污染地面 、水溝、牆壁其他土地定著物』等 7類環境污染行為提高罰鍰……。 」 臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物 ）係數說明第 1點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理 法罰鍰額度裁罰準則規定，統一訂定類似案件數數值（污染程度（ A ）），供本局告發裁處作業使用。」第 2點規定：「各違反條文裁罰 事實之裁罰係數（污染程度（A））如附表……。」 附表 -臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之 係數（節錄）
項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
……
(二)污染地面、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物，A=1~5
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
一、污染特性(B)所稱「本次違反本法之日」，指發生處罰事實之日期……。
二、項次1、2、13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實(如：違規地點是否涉及敏感之環境受體區域範圍)，依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第1位。(如：1.5、2.5、3.5、4.5。)項次
違反法條
第27條第2款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
二、污染地面、池溏、水溝……。污染程度(A)
危害程度(C)
13
A=1~5
C=1~2
二、本件訴願理由略以：訴願人位於系爭地點之房屋屋頂雨水排水管在牆 角段落因地震裂損，滲漏滴水造成地面濕潤，目前已完全改善，原處 分機關如此高額裁罰，實無法負擔，請撤銷原處分。 三、查原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地未妥善處理房屋排水管 致有污水流出污染池溏之事實，有原處分機關所屬環保稽查大隊收文 號第1133003504號簽辦單、現場採證照片等影本附卷可稽。原處分機 關所為處分，自屬有據。 四、至訴願人主張其嗣後已完全改善，原處分機關如此高額裁罰，實無法 負擔云云。本件查： （一）按在指定清除地區內不得有污染地面、池溏、水溝、牆壁、樑柱、 電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物之行為；違反者，處1, 200元以上6,000元以下罰鍰等；處罰鍰者，其額度應依前行政院環 境保護署（112年8月22日改制為環境部）訂定之裁罰準則辦理；裁 罰準則所定之污染程度（A）及危害程度（C）係採非定值方式規定 ，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實，依權責自行 認定其係數數值；為廢棄物清理法第27條第2款、第50條第3款、第 63條之1第1項、裁罰準則第2條及附表一所明定。次按原處分機關 已依廢棄物清理法第 3條規定，以91年3月7日公告本市指定清除地 區為本市所轄之行政區域；另依裁罰準則規定，裁處機關得依權責 自行認定污染程度（ A）之係數數值，原處分機關考量影響市容觀 瞻且不易清理，污染程度中等，乃以112年7月27日函，就違規污染 池溏行為之污染程度（A）訂為2；並自112年8月15日適用該係數數 值。 （二）查依卷附原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1133003504號陳情 訴願案件簽辦單影本載以：「……本案為112年12月4日……檢舉案 ……本隊於112年12月4日前往此地點稽查……當下陳情人與行為人 都在現場，因房子長年老舊，所以化糞池放置屋外，污水管路都呈 現外露，經陳情人敘述行為人房子化糞池及水管污水排放問題，長 時間化糞池及污水排放時，污水及化糞水，會漏在陳情人家中後方 空間及其他鄰居家中後方空間及池塘，導致鄰居長時間環境惡臭怕 會孳生病媒蚊，當下就對行為人開立限期 7日改善通知書，改善污 水及化糞池排放問題，而行為人在12月11日來電環保局，表示處理 完成，後續陳情人發現行為人只是用膠帶纏一纏污水管漏水地方， 並未完全解決化糞池，污水漏水排放池塘問題所在，後續陳情人… …又陳情……本人於 112年12月15日約行為人到現場稽查，當下就 發現水管污水漏水排放至池塘，當下就對行為人開立告發單……。 」並有採證照片影本附卷可稽，亦為訴願人所自承，是訴願人違規 事實，洵堪認定。縱如訴願人所稱事後已完全改善，亦僅屬事後改 善行為，無從解免先前違規行為之責任。訴願主張，不足採據。從 而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括 ：污染程度（ A）（A=2）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C ）（ C=1），處訴願人2,400元（AxBxCx1,200=2x1x1x1,200=2,400 元）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。倘訴願人繳交罰鍰有困難 者，得另案向原處分機關申請分期繳納罰鍰，併予敘明。 五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文 。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱 委員 張 慕 貞 委員 王 曼 萍 委員 盛 子 龍 委員 洪 偉 勝 委員 邱 駿 彥 委員 郭 介 恒 委員 宮 文 祥 中華民國 113 年 3 月 18 日 如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行 政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度(A)
污染程度(A)係數認定說明
塗鴉以外之污染地面、池溏、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物行為。
第27條第2款
第50條第3款
2
影響市容觀瞻且不易清理，污染程度中等