訴願決定書

臺北市政府87.09.23. 府訴字第八七０七二九七九００號訴願決定書訴願人 ○○○車行
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
右訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願，本府依
法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有之 xx－xxx號計程車，於八十七年七月六日十四時三十分，在桃園中正機場
航○○路○○號門前，為內政部警政署航空警察局警員查獲「營業小客車無中正機場營
業登記證，至中正機場載客營業，內載旅客○○○等四名，由機場至臺北，車資照跳錶
。」，經該局認係違反汽車運輸業管理規則規定，乃當場填具八十七年七月六日第００
六０五三號舉發違反汽車運輸業管理事件通知單舉發在案。
二、嗣經該局案移原處分機關以八十七年八月三日北市交監四字第０００八六二號處分書處
以訴願人新臺幣九千元之罰鍰。訴願人不服，於八十七年八月十日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按公路法第七十七條第一項規定：「公路經營業、汽車或電車運輸業，違反本法及依本
法所發布之命令者，除本法另有規定外，處三千元以上三萬元以下罰鍰。......」
汽車運輸業管理規則第一百三十七條第一項規定：「汽車運輸業違反本規則規定者....
..依公路法第七十七條第一項之規定處罰。」
民用航空機場客運汽車管理辦法第五條規定：「巡迴計程車及駐行計程車，未經審查合
格發給機場營業登記證，不得在機場載客或停留，並不得以包租回程方式或其他原因搭
載客貨。」第十七條規定：「計程車違反第三條、第五條之規定者......即係違反汽車
運輸業管理規則第十九條、第二十條，依同規則第一百三十七條規定，按公路法第七十
七條第一項之規定處罰。」
二、本件訴願理由略謂：
（一）訴願人八十七年七月六日，載客至中正機場，乘客下車當時，正好有四位乘客靠近，
其中一位說臺北，訴願人一時失察，讓乘客上車，因為下車處不見有禁止上車標示，
訴願人正要上車時，警員出現，趕下乘客，並開單告發。
（二）訴願人當時是有載客意圖，警員出面制止，也接受勸導，讓乘客下車，可是警員仍然
告發訴願人，警員告發都不是事實，因訴願人沒有載走乘客，也未拿乘客一分錢，有
意圖，沒行為，違規動作沒有完成。
三、卷查訴願人駕駛所有車號 xx－xxx號計程車，於事實欄所述時、地，未經審查合格發給
機場營業登記證，在機場載客，為內政部警政署航空警察局警員查獲，違規事實為：「
營業小客車無中正機場營業登記證，至中正機場載客營業，內載旅客○○等四名，由機
場至臺北，車資照跳錶。」，訴願人當場簽名收受舉發通知單，有該通知單影本附卷可
稽。依首揭管理辦法規定，計程車無機場營業登記證不得於機場載客營業。訴願人於違
規遭取締當時確無機場營業登記證，車上並有乘客四人，此為訴願人所自承，違規事證
明確，洵堪認定，從而，原處分機關依首揭規定據以處分，並無不合，原處分應予維持
。
四、至訴願人主張未載走乘客，應不構成違規乙節，查訴願人之所以未載走乘客，並非訴願
人自行請乘客下車，而係遭航警取締才下車，訴願人未具備機場營業登記證，只要停留
攬客，有乘客上車即違反該條規定，併予敘明。
五、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張富美
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員黃昭元
委員陳明進
委員王惠光
中華民國八十七年九月二十三日
市長陳水扁
訴願審議委員會主任委員張富美公假
執行秘書王曼萍代行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向交
通部提起再訴願，並抄副本送本府。
（交通部地址：臺北市長沙街一段二號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印