訴願決定書

臺北市政府88.01.27. 府訴字第八八００七六八００一號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反藥事法事件，不服原處分機關所為處分，提起訴願，本府依法決定如左
：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於○○報導第○○期（民國八十七年十月四日」十月十日）刊登「○○」廣告，
該廣告內容載有：「適用於：生理痛、頭痛、：各種酸痛、高血壓....保證效果一流，無效
包退。......歡迎使用信用卡，購買辦法......戶名：○○有限公司地址：臺北市○○路○
○號○○樓之○○......」，原處分機關認定其內容已涉及宣稱醫療效能，違反藥事法第六
十九條規定，乃依同法第九十一條第一項規定，以八十七年十月三十日北市衛四字第八七二
五七八三九００號處分書處以訴願人新臺幣六萬元罰鍰。訴願人不服，於八十七年十一月十
一日提出異議申請復核，經原處分機關以八十七年十一月十七日北市衛四字第八七二六０四
九九００號函維持原處分。該函於八十七年十一月二十三日送達，訴願人猶表不服，於八十
七年十二月二十三日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按藥事法第四條規定：「本法所稱藥物，係指藥品及醫療器材。」第六十九條規定：「
非本法所稱之藥物，不得為醫療效能之標示或宣傳。」第七十條規定：「採訪、報導或
宣傳，其內容暗示或影射醫療效能者，視為藥物廣告。」第九十一條第一項規定：「違
反......第六十九條......規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。」
司法院釋字第二七五號解釋：「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特
別規定時，雖不以出於故意為必要，仍需以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，
僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於
行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。....」
二、本件訴願理由略謂：
（一）不知者無罪，不知違法，無相關法令宣導亦未見有警告、勸戒，政府執法未見其宣導
之義務。
（二）刊登內容亦無相關單位、法令先審核再刊登。
（三）本公司推展之產品，本源相關國外科學驗證，恐國內並無相關報告。本公司並非以銷
售為本意，實希望為國人之健康創造另一選擇。
三、卷查訴願人並非藥商，系爭廣告中所稱之「○○」非屬藥事法第四條規定之藥物，訴願
人委刊之廣告內容有誤導消費者對於「生理痛、頭痛、：各種酸痛、高血壓、....等」
具有療效，已涉及醫療效能之標示或宣傳，業已違反藥事法第六十九條規定，違章事實
洵堪認定。至於訴願人所稱不知者不罪，政府執法未盡宣導之義務云云，依前揭司法院
釋字第二七五號解釋意旨，藥事法第六十九條規定所禁止之行為，並不以發生損害或危
險為要件，於訴願人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，自不得以不知法律來規
避行政責任。另訴願人辯稱：刊登內容亦無相關單位、法令先審核再刊登，查訴願人既
非藥商，「健康水晶」又非屬藥物，本不得刊登藥物廣告，亦不得為醫療效能之標示或
宣傳，況藥事法第六十六條之規定已對藥商刊播藥物廣告作事前規範，訴願人所陳顯有
誤解。訴願人復主張其並非以銷售為本意，然系爭廣告中明確刊載「歡迎使用信用卡，
購買辦法．．．郵政劃撥帳號......戶名......」，實具銷售之意，訴願人所辯各節尚
不足採。從而原處分機關處以訴願人法定最低額之新臺幣六萬元罰鍰，揆諸首揭規定，
並無不合，應予維持。
四、綜上所述，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十八年一月二十七日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向行
政院衛生署提起再訴願，並抄副本送本府。
（行政院衛生署地址：臺北市愛國東路一００號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印