訴願決定書

臺北市政府88.03.31. 府訴字第八八０二一七八三０一號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司臺灣分公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關八十七年九月二十四日北市
衛四字第八七二五０六三０００號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
理由
一、按訴願法第九條第一項規定：「訴願自機關之行政處分書或決定書達到之次日起，應於
三十日內提起之。」行政院暨所屬各級行政機關訴願審議委員會審議規則第十三條第一
項第二款規定：「訴願事件有左列各款程序不合情形之一者，不應受理，訴願會會議應
為駁回之決議......二、提起訴願逾越法定期限......者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」最高法院八十年
七月三日廳民一字第０六二一號函復臺灣高等法院之審核意見：「在區分所有之公寓大
廈內，由住戶全體設置管理委員會以統一處理廈內各種事務，僱用管理員負責大廈之安
全事宜並授與代收文件之權限者，因該管理員既為住戶全體所僱用，即與民事訴訟法第
一百三十七條第一項所規定之受僱人相當，故該管理員代收住戶文件，除應由其簽名或
蓋其私章以示其合法性外，宜並蓋用大廈管理委員會圓戳，用以明示其身分。」
二、卷查行政院公平交易委員會以八十七年七月二十四日公參字第八七０八三七一－００二
號函，將訴願人報備銷售之化粧品轉請行政院衛生署辦理，經行政院衛生署以八十七年
八月十八日衛署食字第八七０四五三四九函釋，訴願人「○○」產品、特別的呵護中「
眼部卸妝液」之說明資料已超過一般化粧品宣稱之範圍，並轉原處分機關遞轉本市松山
區衛生所辦理，經該所派員前往訴願人營業處所查獲系爭「眼部卸妝液」產品之外盒標
示有「本產品通過眼科醫師所做的安全性及過敏性測試」字樣，與化粧品標示規定不符
，嗣經原處分機關核認訴願人違反化粧品衛生管理條例第六條規定，乃依同條例第二十
八條規定，以八十七年九月二十四日北市衛四字第八七二五０六三０００號處分書，處
以訴願人新臺幣一萬元罰鍰。訴願人不服，於八十七年十一月十一日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、查該處分書係於八十七年九月二十八日送達訴願人，此有蓋有訴願人營業處所所在地之
金融大樓管理處服務臺專用戳章及管理員○○○簽名之掛號郵件收件回執乙份附卷可稽
，依前揭最高法院八十年七月三日廳民一字第０六二一號函復臺灣高等法院之審核意見
，本件業已完成合法送達。且訴願人設址在臺北市，並無扣除在途期間問題。故訴願人
如有不服，須於收受該處分書之次日起三十日內，即至遲應於八十七年十月二十八日（
星期三）前提起訴願。然訴願人遲至八十七年十一月十一日始向本府提起訴願，此亦有
訴願書上所蓋本府訴願審議委員會收文戳記在卷可憑，是其提起訴願顯已逾三十日之法
定不變期間，原處分已歸確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第十七條第一項前段之規
定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
中華民國八十八年三月三十一日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向行
政院衛生署提起再訴願，並抄副本送本府。
（行政院衛生署地址：臺北市愛國東路一００號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印