跳到主要內容
-
臺北市政府88.04.27. 府訴字第八八０三０一三四００號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
右訴願人因未獲臺北市立○○國民中學（以下簡稱○○國中）遴聘為技術工友事件，提
起訴願，本府依法決定如左：
主 文
訴願駁回。
理 由
一、按訴願法第一條規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損
害其權利或利益者，得依本法提起訴願......。」第二條第一項規定：「本法所稱行政
處分，謂中央或地方機關基於職權，就特定之具體事件所為發生公法上效果之單方行政
行為。」
行政法院五十七年度判字第四七二號判例：「人民不服行政官署之處分，固得循訴願程
序以求救濟。但行政官署就其與人民間私法關係所為之意思表示，則屬私法上之行為，
不得視為基於公法上權力服從關係之處分。......，不得依行政爭訟方法提起訴願。..
....」
二、卷查本件○○國中於八十八年三月十日辦理八十七學年度技術工友甄選，共計十一人報
名，訴願人亦在報名之列，惟錄取名單一名，於當天公告，訴願人並未獲錄取。訴願人
不服，認○○國中此次甄選技術工友過程有黑箱作業情事，且未考量其具有水、電專業
證照資格，未予錄用，遂於八十八年三月十二日向本府提起訴願。按公立學校遴聘技術
工友係屬私權關係，訴願人參與甄選未獲錄取，並非○○國中基於公法關係所為之行政
處分，訴願人縱有爭執，揆諸首揭規定及判例意旨，亦不得以行政爭訟手段提起訴願。
三、綜上所述，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第十七條第一項前段之規
定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
委員 黃茂榮
委員 楊松齡
委員 薛明玲
委員 王惠光
委員 陳 敏
委員 黃旭田
委員 劉興源
委員 曾忠己
中 華 民 國 八十八 年 四 月 二十七 日
市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向教
育部提起再訴願，並抄副本送本府。
（ 教育部地址：臺北市中山南路五號 ）
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕