訴願決定書

臺北市政府90.09.27. 府訴字第九０一五九七二二００號訴願決定書訴願人 ○○○
右訴願人因子女學習輔導問題事件，不服本府教育局九十年七月十九
日北市教二字第九０二五四０六０００號函，提起訴願，本府依法決定如
左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但
法律另有規定者，從其規定。」第三條第一項規定：「本法所稱行政
處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權
力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八
款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定....
..八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴
願者。」
行政法院五十二年度判字第二六九號判例：「提起訴願，以有官署違
法或不當之行政處分存在，為其前提要件。所謂行政處分，則指官署
對人民所為之單方行政行為而發生具體的法律上效果者而言，若非屬
行政處分，自不得對之提起行政爭訟。......」
五十六年度判字第二一八號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分
致損害其權利或利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所
生具體的效果，致損害其確實的權利或利益而言。......」
六十二年度裁字第四十一號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、緣訴願人於九十年五月二十三日參加本市松山區「市長與民有約」，
向市長陳請本府教育局協助查明及追究本市市立○○國民中學校長及
教師放棄及排斥其子○○○學習機會之原因與責任，案經市長裁示交
辦，經本府教育局以九十年七月十九日北市教二字第九０二五四０六
０００號函知訴願人略以：「主旨：為臺端於九十年五月二十三日松
山區『市長與民有約』所提陳情案件，辦理情形如說明......說明..
....二、經查貴子弟就讀班級學生之升學成績尚稱理想，學校及該
班導師並未放棄管教及教育之實。......三、針對貴子弟之輔導部
分，本市○○國中處理方式如下：（一）針對貴子弟之學習，業已
安排學科教師個別教學指導至其完成第二次國中基本學力測驗。（二
）輔導老師繼續定期約談，給予個別輔導。（三）結合各處室及相關
人員盡全力輔導協（助）。」訴願人對上開函不服，於九十年八月二
十七日向本府提起訴願。
三、卷查本府教育局前開九十年七月十九日北市教二字第九０二五四０六
０００號函，係該局就訴願人於九十年五月二十三日參加本市松山區
「市長與民有約」之陳情事項，所為辦理情形之函知，核其內容為單
純的事實敘述及理由說明，並未因此發生任何具體的法律效果，非訴
願法上之行政處分。訴願人對之不服，遽予提起訴願，揆諸首揭規定
及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第八款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年九月二十七日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印